110 Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos Núm. 2 / 2013 En Mar de China Meridional, la presión proviene de las reclamaciones de los diferentes países ribereños sobre unas aguas bajo las que supuestamente existen reservas de petróleo y gas, así como grandes caladeros. Pero, más allá de lo que constituiría un conflicto regional, lo que preocupa a EEUU es el hecho de que esta zona es, en estos momentos, la primera vía comercial mundial. Lo que, en la jerga estratégica de Washington, se define como un global commons, además de una de las principales rutas marítimas de la Navy. Todos estos aspectos han llevado a la reflexión, por parte de EEUU y sus aliados, respecto a si su capacidad operativa en la zona es suficiente como para contrarrestar el imparable auge geoestratégico y geopolítico de China. Fruto de esas reflexiones es el concepto de Air-Sea Battle (ASB), que ha empezado a debatirse en los medios especia-lizados y académicos. El intervalo que hay entre un análisis teórico y un plan estratégico a veces es demasiado tenue, y en este sentido todavía es pronto para poder saber si realmente estamos ante un cambio de fondo en la estrategia global de EEUU o ante un simple análisis de escenarios. En cualquier caso, las necesidades armamentísticas y logísticas que se desprenden de estos análisis exceden con mucho la capacidad actual de las fuerzas norteamericanas desplegadas en aquella zona. El concepto ASB es una actualización del ALB (Air Land Battle) desarrollado para el teatro de operaciones centroeuropeo durante los años 70. En este caso, el objetivo genérico sería contrarrestar las estrategias del tipo anti-access/area denial A2/AD, aunque a nadie se le escapa que es bajo el que se engloba el pensamiento táctico y estratégico del Ejército de Liberación de China. La estrategia A2/AD la define del Departamento de Defensa (2013) como la capacidad para impedir que las fuerzas aliadas accedan al escenario del conflicto (anti-access), o que operen con facilidad en zonas donde no se les puede denegar el acceso (area denial). Esto implica un cambio conceptual radical para el modo en que han operado en sus despliegues las fuerzas estadounidenses en el último medio siglo. En general, han dispuesto de bases seguras en el terreno y libre acceso a las aguas territorial de las zonas de conflicto, desde las cuales aclimatar a los efectivos desplegados y preparar los objetivos con total seguridad. La estrategia A2/ AD impediría un despliegue de estas características, con la particularidad de que en el teatro de operaciones del Pacífico Occidental no hay bases seguras y que la base operativa del despliegue la tendrían que realizar de forma conjunta la Armada y la Fuerza Aérea. El ASB, conceptualmente, tiene como objetivo asegurar que las fuerzas estadounidenses dispongan de libertad de acción dentro del teatro de operaciones del Pacífico Occidental.5 5 La base conceptual de estos análisis es contestada también en EEUU. Amitai Etzioni llama la atención del público norteamericano sobre estos preparativos en “Who Autorized Preparations for War with China?”. El objetivo del trabajo es poner de manifiesto que el Pentágono ha iniciado la preparación de la ese escenario sin que haya tenido la suficiente repercusión en los medios y en las Cámaras de Representantes.
REVISTA IEEE 2
To see the actual publication please follow the link above