Otro aspecto importante sobre el que la Declaración incide de forma muy parcial es el Comprehensive Approach (Enfoque Integral). En la Cumbre de Lisboa de 2010 se acordó desarrollar capacidades civiles para la gestión de crisis. Aunque se han tomado algunas medidas, el desarrollo en general ha sido muy limitado. Esto se reconoce en la Declaración que especifica que en el año 2017 se debe llevar a cabo una revisión. La OTAN también reconoce que hay que mejorar los mecanismos conjuntos de gestión de crisis con la UE, OSCE y la Unión Africana (UA). ASOCIACIÓN (PARTNERSHIP) La Alianza tiene muchos y diversos «círculos de asociación» a través de los cuales contribuye a la seguridad internacional. La importancia de estos socios es muy relevante tanto en el ámbito político como militar. En el político, porque proporcionan diversidad política y enfoques diferentes a los problemas regionales dado los diferentes orígenes de los socios: Asia, África u Oceanía. En el militar porque los socios pueden proporcionar capacidades militares concretas necesarias para las operaciones aliadas. Aunque hay un permanente debate dentro de la OTAN sobre la conveniencia de continuar con la admisión de nuevos miembros y con la asociación con más países, la Declaración deja claro que la política de la OTAN será de «puertas abiertas» a nuevos miembros y socios. Como en anteriores cumbres, en Varsovia se ha hecho un repaso de los socios más relevantes. Finlandia, Georgia, Jordania y Suecia han sido invitados a la Cumbre. Aunque en operaciones, Australia y Nueva Zelanda son los mayores socios contribuyentes, en otro orden de cosas, tal vez sean Finlandia y Suecia los socios más vinculados a la Alianza. Aunque son países tradicionalmente neutrales, la cooperación con la OTAN ha sido muy estrecha, especialmente a raíz de la crisis de Ucrania y del aumento de tensión en el Báltico. En la Cumbre de Bucarest de 2008, la OTAN acordó que Georgia y Macedonia (FYROM) formarían parte de la Alianza. Desde entonces, tanto en Lisboa, como en Chicago, Gales y ahora en Varsovia se reafirma esta voluntad. En el caso de FYROM, con problemas políticos de no fácil 12 REVISTA EJÉRCITO • N. 905 SEPTIEMBRE • 2016 solución, el proceso (Membership Action Plan) es lento pero sigue hacia adelante. Sin embargo el caso de Georgia es mucho más complejo. Aunque la OTAN sigue reafirmando su voluntad, Rusia mantiene bajo su control dos regiones: Abjasia y Osetia del Sur. La OTAN no puede admitir un nuevo miembro con dos regiones fuera del control gubernamental. Por ello, en la Declaración exhorta a Rusia a no interferir en dichas regiones. Otros países reseñados en la Declaración son Jordania, como la gran apuesta de asociación en la región de Oriente Medio, Serbia y Bosnia y Herzegovina en la región de los Balcanes. CAPACIDADES MILITARES Para el desarrollo de sus cometidos principales la OTAN necesita de capacidades militares en los aliados, presupuestos de defensa nacionales suficientes, fuerzas convencionales con adecuada interoperabilidad, defensa antimisil y capacidades ISR y de inteligencia, además de mantener unas fuerzas nucleares como elemento esencial de disuasión en caso de amenaza a su existencia. En la Cumbre de Gales, todos los estados miembros acordaron parar la disminución de los presupuestos de defensa nacionales e incrementarlos para llegar al 2% a más tardar en el 2024. Además, se acordó que al menos el 20% del presupuesto debía dedicarse a equipamientos principales. En Varsovia se ha llevado a cabo una auditoría de los presupuestos nacionales constatando que la mayoría de los miembros han aumentado sus presupuestos6 aunque solo hay cinco países que llegan al 2%7, y solo diez llegan a la cifra del 20%8 en capacidades principales. Por lo tanto, existe cierta satisfacción por el esfuerzo realizado pero hay dudas sobre la consecución de los resultados a largo plazo. La OTAN deja claro que «mientras haya armas nucleares, la OTAN será una organización con capacidad nuclear». La defensa nuclear de la Alianza reside en la capacidad nuclear de Estados Unidos, Reino Unido y Francia, si bien estos dos últimos tienen cierta «independencia estratégica». La OTAN acordó en Lisboa desarrollar una capacidad de defensa antimisil: NATO Balistic Missile Defence (BMD). Esta capacidad es plenamente defensiva ante la amenaza que supone la proliferación de misiles balísticos. En este sentido se indica con claridad que esta capacidad no se
EJERCITO DE TIERRA SEPTIEMBRE 2016
To see the actual publication please follow the link above