Pepe Díaz técnica y contractual las que pasan a depender de la DGAM para todos los programas de obtención, modernización y sosteniente común, manteniéndose el anterior modelo exclusivamente para los programas de sostenimiento especifico y, en algunos casos, los de necesidades permanentes. A lo anterior se une que la Ley Orgánica de Defensa Nacional del año 2005 estableció que el Ministerio de Defensa fuera responsable de la obtención y gestión de los recursos materiales y, posteriormente, la Directiva de Política de Defensa de 2012 señaló de manera clara la necesidad de revisar el sistema de contratación y adquisición de armamento y material. Pero más allá de consideraciones legales para fundamentar el cambio en el modelo de gestión, subyace una lógica que nos ha llevado a buscar una mejora continua en la administración de recursos para maximizar la eficacia en la gestión de los mismos. El cambio emprendido ha pretendido paliar muchas y variadas disfunciones del sistema de gestión anterior. Se ha buscado obtener unificación de criterios y agilidad y uniformidad en la toma de decisiones, separando claramente los perfiles de proveedor (DGAM) y de usuario (los Ejércitos y la Armada) y reforzando la figura de «cliente único» frente a la industria, que siempre será la DGAM. Se ha buscado tener una visión El nuevo modelo de gestión potenciará el sector industrial de la defensa global de la situación de los programas y conseguir una mayor eficacia al delinear más claramente las competencias entre lo que definimos «dominio de la necesidad» (Fuerzas Armadas) respecto del «dominio de la solución» (SEDEF/DGAM) a lo largo del proceso de obtención, y ambos del que podríamos denominar «dominio Industrial» conformado por todas las empresas del sector de defensa. Es importante resaltar que al estudiar el proceso de centralización se valoraron otros modelos vigentes, aunque no se ha replicado ninguno de ellos, pues la línea que se pretende seguir busca adaptarse a nuestros propios objetivos de capacidades, a nuestros recursos y al volumen de programas que debemos gestionar. En suma a nuestras necesidades específicas. Por último, pero no por ello menos importante, la Subdirección General de Adquisiciones, de muy reciente creación, es la responsable de la gestión contractual de los programas de obtención, modernización y sostenimiento común con los que el Ministerio de Defensa dota a nuestras Fuerzas Armadas. CENTRALIZACIÓN El año 2014, constituyó un gran reto para la DGAM al cumplimentarse los hitos marcados por el secretario de Estado de Defensa en su Resolución 320/03967/2014, de 20 de marzo, por la que se acuerda centralizar determinados programas de armamento y material y sus oficinas de programas en la Secretaría de Estado. El proceso de centralización ha supuesto para la DGAM una transformación orgánica derivada de transitar de un modelo de «dirección centralizada y ejecución descentralizada » del proceso de obtención a otro modelo «dirección y ejecución centralizada». El modelo de «dirección centralizada y ejecución descentralizada» implicaba que la dirección, el planeamiento y el control de todos los programas eran responsabilidad exclusiva de la DGAM, estando delegada su gestión contractual y de ejecución técnica en seis estructuras: los Ejércitos y la Armada, el EMAD, la UME y, en determinas circunstancias, la propia DGAM. La necesidad de optimizar la gestión de los recursos asignados, la experiencia propia, así como la de otros países de nuestro entorno en este campo, pusieron de manifiesto que el modelo de gestión anterior estaba agotado y surgió la necesidad de proceder a su reforma buscando delimitar más claramente las responsabilidades, eliminar interferencias en el proceso de toma de decisión y crear una nueva cultura de gestión integral de los programas más profesionalizada. La situación económica del momento impulsó esta necesidad de transformación y se pasa así a un nuevo modelo donde no sólo las responsabilidades de dirección, planeamiento y el control se encuentran residentes en la DGAM, sino que también son las responsabilidades en cuanto a la gestión de la ejecución Junio 2015 Revista Española de Defensa 47
REVISTA ESPAÑOLA DE DEFENSA Nº 318
To see the actual publication please follow the link above