Page 21

BOLETIN OBSERVACION TECNOLOGICA 46

tecnologías emergentes Fig 3. Conocimiento y control del entorno y la situación (Fuente: 6). parte de las disciplinas técnicas afectadas y que las ventajas operativas de usar robots sean muchas, permite aventurar una introducción progresiva de este tipo de sistemas en las FAS en los próximos años. Referencias 1. Boletín de Observación Tecnológica en Defensa nº 40. 2. “Unmanned Ground Systems Roadmap”, Robotic Systems Joint Project Office. DoD EEUU, 2011. 3. Autonomy Levels for Unmanned Systems (ALFUS) Framework: An Update. Hui-Min Huang, Kerry Pavek, James Albus, Elena Messina. 2005 SPIE Defense and Security Symposium, Orlando, Florida. 4. “Task Force Report: The role of autonomy in DoD systems”, Defence Science Board, DoD EEUU. 5. Levels of autonomy and autonomous system performance assessment for intelligent unmanned systems. US Army Corps of Engineers, ERDC/GSL SR-14-1, abril, 2014. 6. Presentación “DoD Priorities for autonomy research and development”, M. O. Stone, NDIA Disruptive Technologies Conference, November 8-9, 2011. conocimiento sobre el entorno y más compleja y exigente es la misión. Se pueden distinguir entornos razonablemente controlados (interior o perímetros de bases y campamentos; carreteras asfaltadas y señalizadas, etc.) en los que se está logrando poner sistemas en servicio con un cierto grado de autonomía para determinadas misiones (transporte logístico o vigilancia). En el otro extremo de complejidad del entorno (terreno complejo y desconocido) y la misión (situaciones imprevisibles, cambios rápidos, posibilidad de recibir ataques, etc.), es poco realista pensar en la posibilidad de ascender a medio plazo a niveles superiores de autonomía. La figura 3 recoge el espacio de situaciones posible. A pesar de todas estas dificultades, de cara al futuro es posible ser optimista. Debido al claro carácter dual de las tecnologías de base, existe un importante esfuerzo inversor a nivel internacional que previsiblemente permitirá ver como los retos expuestos van siendo superados progresivamente. El hecho de que a nivel nacional exista una importante capacidad (en particular a nivel académico y cada vez más a través de pymes) en la mayor • Nivel 2 (Teleoperación): Se le dota al sistema de capacidad de captación de datos del entorno que son transmitidos a un operador que opera remotamente la plataforma y toma las decisiones. • Nivel 3 (Dirigido por el humano): El operador realiza la mayor parte de las tareas de análisis, planificación y decisión, mientras que la adquisición de datos y la actuación la comparten el sistema y el operador. • Nivel 4 (Ayudado por el humano): El sistema y el operador comparten las tareas de análisis, planificación y decisión, mientras que la adquisición de datos y la actuación básicamente la realiza el sistema. • Nivel 5 (Autónomo): Máximo nivel de independencia del sistema con mínima influencia del operador humano respecto al funcionamiento del sistema autónomo. Actualmente, es perfectamente viable abordar sistemas que cubran el nivel 1 y se dispone de múltiples sistemas en servicio en el nivel 2 (teleoperación). En el nivel 3 (dirigido por el humano), que ya atribuye al robot mayores grados de autonomía, aparecen las dificultades, que son crecientes a medida que se tiene menos control y Boletín de Observación Tecnológica en Defensa n.º 46. Primer trimestre 2015 21


BOLETIN OBSERVACION TECNOLOGICA 46
To see the actual publication please follow the link above