diferentes categorías a las que debe atenerse el informante, causando serios procesos de desmotivación. Las actuales normas conllevan el riesgo de debilitar el IPEC como herramienta motivadora para premiar el sacrificio de aquellos profesionales «buenos», que diariamente se esfuerzan para alcanzar el nivel de «muy buenos» o «excelentes», negando a los jefes esa importante y útil capacidad. Una propuesta Quizás no sea necesario tener que optar entre un sistema mejor de informes personales o el fomento del liderazgo entre el personal de la Armada. Una solución para ello podría pasar por los informes con la filosofía de «360º». Ya existen otras propuestas e iniciativas al respecto. TEMAS PROFESIONALES Carta enviada por el Chief of Naval Personnel de la US Navy agradeciendo la participación en procesos «360º». Aquí se propone que esos informes los deberían hacer todos los calificados en relación a sus calificadores (5) (entiendo por tales a todos los componentes de la Junta de Calificación y al superior jerárquico). Es posible que con un simple cuestionario, de no más de diez preguntas, se puedan detectar tendencias de opinión hacia los calificadores que reducirían los daños colaterales. En relación con los calificados, permitirían evaluar y considerar de una manera más justa los informes conseguidos por ellos, independientemente de los porcentajes de «categorías» que resulten. En relación con los calificadores, modularía su índice de fiabilidad de acuerdo a su capacidad de liderazgo, mejorando el valor de su historial como calificador y los datos para sus evaluaciones. (5) Con los medios informáticos actuales, el organizar la accesibilidad a estos test no debería representar un obstáculo. 868 Junio
REVISTA GENERAL DE MARINA JUNIO 2015
To see the actual publication please follow the link above