Page 106

MEMORIAL CABALLERIA 78

Varios 104 TRADUCCIONES cia de combate ya que estas unidades combaten a bordo. Las acciones a pie realizadas por unidades montadas sirven principalmente para facilitar la libertad de maniobra y proporcionar seguridad; no es el núcleo central de su propósito. Esto explica por qué la incorporación de la infantería a las unidades montadas ha tenido desafortunadas consecuencias. Más que asociar las unidades acorazadas/mecanizadas a la movilidad y uso flexible de sus progenitores a caballo, esta relación ha estimulado su uso como elementos alternos para la meticulosa y planeada ejecución de las operaciones de combate que ha caracterizado los métodos del US Army desde 1918. Durante la Segunda Guerra Mundial, las divisiones acorazadas fueron a menudo troceadas para proporcionar apoyo de carros a las divisiones de infantería o fueron utilizadas para llevar a cabo ataques demostrativos, de objetivo limitado. El esquema de la maniobra de operación Desert Storm tenía más en común con los métodos de apisonadora de las ofensivas de St. Mihiel y Meuse-Argonne que con las agresivas maniobras operativas tradicionalmente asociadas a las unidades montadas. Finalmente, aunque el movimiento sobre Bagdad de la 3.ª División de Infantería y el reconocimiento en fuerza llevado a cabo por su 2.ª Brigada al alcanzar la ciudad fue la encarnación del combate montado, mirando atrás, esos hechos aparecen hoy como anómalos. Ejecutar operaciones fuera de las bases avanzadas en vez de utilizar la maniobra «fuera de la alambrada» representa el equivalente COIN de la guerra de trincheras. Aunque la incorporación de los carros y la infantería a una sola unidad puedan conformar una organización interarmas, eso no quiere decir que su uso se conformará a las dinámicas del combate montado interarmas. Aunque algunos pueden argüir que la distinción entre maniobra montada y a pie ha sido invalidada por la moderna tecnología y la naturaleza del conflicto del siglo XXI, existe la suficiente separación como para justificar mantener un único acento en cada arma. Así, más que apreciar las diferencias funcionales entre unidades a pie (Infantería) y montadas (Armor/Caballería), así como sus fortalezas y debilidades respectivas, el Army ha elegido ver las unidades de maniobra como un homogéneo grupo de unidades a las que asignar misiones de despliegue basándose en conveniencia administrativa más que en la aptitud operativa. Esto no solo impide el seguimiento efectivo de las operaciones, además degrada la eficacia técnica y táctica a largo plazo de las unidades en sus respectivas áreas funcionales. ARMA DEL COMBATE MONTADO Aunque el establecimiento del Armor Branch en 1950 –junto con su absorción de la Caballería– parece haber conseguido la consolidación del desarrollo del combate montado en un único organismo, es, de hecho, una solución insatisfactoria. El término «armor» es una inadecuada, si no inexacta, expresión de la verdadera extensión y propósito de un arma que debería ser la responsable del desarrollo de la guerra montada en su conjunto. Aunque el uso del término era casi inevitable –dada la asociación en todo el mundo con el carro de combate y el estatus de este último como símbolo principal de la guerra montada en la era moderna– las unidades acorazadas pesadas representan solo un único, aunque extremadamente crítico, instrumento de maniobra montada interarmas. La excusa primaria para retirar el desarrollo de la guerra montada en el conjunto del Arma de Caballería fue su visible conservadurismo en el momento en que se tomó la decisión, una percepción mantenida por muchos en la misma caballería mecanizada: «acuciado por la seria oposición a la transformación de las unidades a caballo por parte de jinetes de su propia arma e incluso de congresistas,… el MG Guy Henry realizó un progreso relativamente lento en la mecanización del arma de caballería. El lento ritmo de mecanización en el arma de caballería tendió a confirmar la creencia tanto de el COL Daniel Van Voorhis como de el BG Adna Chaffee de que la mecanización podía no tener éxito bajo el patronazgo de la caballería y de que se desarrollara como un organismo separado o arma bajo la dirección del War Department»8. 8  Ibíd.


MEMORIAL CABALLERIA 78
To see the actual publication please follow the link above