Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE) Núm. 10 / 2017 http://revista.ieee.es/index.php/ieee 102 Capítulo VII de la Carta, puede imponer a un Estado soberano su continuidad como Parte en un tratado internacional. En resumen, la comunidad internacional fue consciente de que esto era solo un paso más en las reiteradas crisis nucleares con ese país, y que Corea del Norte no se abstendría por su voluntad de continuar con ensayos de misiles balísticos y detonacio-nes nucleares, sino que proseguiría con ellos para mejorarlos. En esos años, las autoridades norcoreanas declararon repetidamente que las ten-tativas de obligar a la RPDC a abandonar su programa nuclear serían otra manifes-tación de la amenaza norteamericana, y de hecho su ministro de Asuntos Exteriores advirtió que «si Estados Unidos prosigue desesperadamente con su política hostil de pretender aislar y sofocar a Corea del Norte bajo el pretexto de la cuestión nuclear, rechazando coexistir con Pionyang, aumentaremos más aún los medios disuasorios de autodefensa»33. El 5 de abril de 2009, Corea del Norte realizó pruebas de misiles sobre el mar de Japón, –posiblemente con el misil Teapo Dong II, con un radio de acción de seis mil kilómetros–34. Y el 25 de mayo del mismo año, la Agencia Oficial de Noticias de Corea del Norte KCNA anunció que se había realizado con éxito una prueba nuclear sub-terránea. Aunque no hay información oficial respecto a la ubicación del test, se cree que fue realizado en la región del noreste cerca de Kilju, el mismo lugar de la primera prueba nuclear de 2006. Fuentes surcoreanas revelaron que se había detectado activi-dad sísmica en ese área, y que esa actividad podría estar relacionada con una prueba mucho más grande que la anterior35. De nuevo, la prensa nacional norcoreana explicó que ese ensayo se inscribía en el marco de las medidas de refuerzo del poder de disua-sión nuclear36. Ante ello, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas condenó enérgicamente ese ensayo nuclear –Resolución 1874 (2009), de 12 de junio de 2009–37; exigió que la RPDC no realizara nuevos ensayos nucleares ni lanzamientos de misiles balísticos38 y 33 Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de la RPDC, en «US Accused of Trying to Bring Down DPRK System», KCNA, 21 de diciembre de 2004, en www.kcna.co.jp/index-e.htm. (Consultado: 23.06.2013). 34 «North Korea space launch “fails”», BBC, 5 de abril de 2009, en línea: http://news.bbc.co.ukl2/ hi/asia-pacificI7984254.stm. (Consultado: 22.04.2013). 35 JEFFREY, Park. «The North Korean nuclear test: What the seismic data says», Bulletin of the Atomic Scientists, 26 de mayo de 2009, en http://thebulletin.org/north-korean-nuclear-test-what-seismic- data-says. (Consultado: 25.04.2013). 36 «Report on One More Successful Underground Nuclear Test», KCNA, 25 de mayo de 2009, en línea: http://www.kcna.co.jplindex-e.htm>. (Consultado: 26.04.2013). 37 Punto dispositivo 1 de la Resolución 1874 (2009). Véase también en este sentido la declaración del presidente del Consejo de Seguridad, de 13 de abril de 2009. (Doc.S/PRST/2009/7). 38 Punto dispositivo 2 de la Resolución 1874 (2009).
REVISTA_IEEE_10
To see the actual publication please follow the link above