Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE) Núm. 10 / 2017 http://revista.ieee.es/index.php/ieee 104 ner un bloqueo a Corea del Norte sería considerado como un acto de guerra y conlle-varía una réplica militar43. En una situación sin precedentes, en 2010 Corea del Norte intercambió fuego de artillería con Corea del Sur cerca de la isla de Yeonpyeong, ubicada en la disputada frontera marítima del mar Amarillo. El Gobierno norcoreano emitió un comunicado en el que aseguró haber respondido «con medidas militares resolutivas» al fuego que previamente disparó Corea del Sur, denunciando la amenaza que suponen las ma-niobras surcoreanas que efectúa en esta zona junto con Estados Unidos44. Al mismo tiempo que se producían estos sucesos, Corea del Norte reafirmaba su condición de potencia nuclear fuera del Tratado de No Proliferación Nuclear, declarando abierta-mente el desarrollo de su programa de enriquecimiento de uranio y reutilización de plutonio para fabricar cabezas nucleares45. Esta escalada se enmarcaba en la política de continuidad del régimen de los Kim: se supone que Kim Jong-Il estaba entonces preparando el traspaso de poder a su hijo Kim Jong-Un, por lo cual era importante poner fin al statu quo y romper el armisti-cio con Corea del Sur. Siendo el nuevo líder joven y sin experiencia, parece plausible pensar que Kim Jong-Il aumentó la tensión más de lo habitual, presionando así a la comunidad internacional para asegurar el traspaso de poder y demostrar el compromi-so de la dinastía Kim con la continuidad política e ideológica del régimen. Rompiendo algunos moldes, Kim Jong-Un pronunció un discurso de año nuevo el 1 de enero de 2013 en un acto que no sucedía desde 1994. Como estaba previsto, el plan del nuevo líder se enmarcó en la lógica de continuidad de la dinastía Kim, pro-pugnando una «Corea socialista, poderosa y próspera». En este discurso, Kim Jong-Un hizo alusión al enlace dinástico; el papel del Partido del Trabajo de Corea como fuerza política; el rol de las Fuerzas Armadas en el esquema de poder norcoreano; la política económica; y el mantenimiento del desiderátum sempiterno de la unificación con el Sur46. 43 «US Supply of Military Equipment to South Korea under Fire», KCNA, 2 de junio de 2009, en www.kcna.co.jplitem/2009/200906/news02/20090602-08ee.html. (Consultado: 05.05.2013). 44 Las autoridades norcoreanas aseguraron que Corea del Sur había iniciado el duelo artillero, mientras que desde Seúl se informaba que sus unidades se encontraban efectuando un ejercicio artillero con fuego real, pero que en ningún momento se hizo fuego sobre territorio norcoreano. Cfr. CÁNOVAS SÁNCHEZ, Bartolomé. Pionyang: crisis permanente, Instituto Español de Estudios Estratégicos, Documento opinión 24/2013, 13 de marzo de 2013, pp. 1-2. 45 GARCÍA SÁNCHEZ, Ignacio José. «Corea: el sueño de una península unificada y desnuclearizada» en Ministerio de Defensa. Panorama Geopolítico de los Conflictos 2011, Documento opinión Núm. 82, Instituto Español de Estudios Estratégicos, Madrid, 2012, pp. 298-299. 46 BOLTAINA BOSCH, Xavier. Discurso de año nuevo de Kim Jong-Un: ¿Una hoja de ruta para el cambio en Corea del Norte?, Instituto Español de Estudios Estratégicos, Documento de opinión 10/2013, 30 de enero de 2013, pp. 2-3.
REVISTA_IEEE_10
To see the actual publication please follow the link above