JL. de Granda-Orive JI.1, et al. Tabla 4. Número de financiaciones diferentes por zona geográfica financiadora y los documentos financiados. 2008 2009 2010 2011 2012 Total n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) EEUU 4 (13,79) 6 (21,43) 6 (18,75) 4 (23,53) 4 (33,33) 24 (20,34) UE 17 (58,62) 16 (57,14) 15 (46,88) 10 (58,82) 7 (58,33) 65 (55,08) APEC 4 (13,79) 3 (10,71) 6 (18,75) 2 (11,76) 1 (8,33) 16 (13,56) Otros 4 (13,79) 3 (10,71) 5 (15,63) 1 (5,88) 0 (0,00) 13 (11,02) Total 29 (100,00) 28 (100,00) 32 (100,00) 17 (100,00) 12 (100,00) 118 (100,00) EEUU: Estados Unidos de América. UE: Unión Europea. APEC: Asia-Pacific-Economic Cooperation. Tabla 5. Agrupación de los países financiadores por área geográfica y número de documentos (Doc) financiados y citas recibidas por ellos por años de estudio. Documentos (Citas) Total 2008 2009 2010 2011 2012 Doc. Citas / Doc. Total Citas Media APEC 4 (260) 3 (158) 6 (425) 2 (47) 1 (9) 16 899 56,19 EEUU 4 (238) 6 (277) 6 (398) 4 (84) 4 (57) 24 1.054 43,92 Otros 4 (254) 3 (173) 5 (270) 1 (40) 0 (0) 13 737 56,69 UE 17 (678) 16 (567) 15 (718) 10 (178) 7 (84) 65 2.225 34,23 Total 29 (1.430) 28 (1.175) 32 (1.811) 17 (349) 12 (150) 118 4.915 41,65 EEUU: Estados Unidos de América. UE: Unión Europea. APEC: Asia-Pacific-Economic Cooperation. Nota: El cómputo de documentos y citas en esta tabla se asigna una vez para cada autor de un artículo (al estar firmados por varios autores) y se contabiliza una vez para cada región creada. evaluado significativamente mayor que el de EEUU (p=0,002), APEC (p=0,002) y otras áreas (p<0,001) (Media del número de documentos: UE 13 ± 4; EEUU 5 ± 1; APEC 5 ± 3). Financiación y repercusión En la tabla 5 se pueden observar los países financiadores agrupados por área geográfica y por años de estudio, el número de documentos y citas recibidas por ellos. Tras la normalización que el efecto de la variación anual en el número de documentos pueda tener el número de citas, hemos detectado diferencias en el número de citas recibidas (ponderadas por los años de vigencia) (p=0,024), siendo las citas recibidas por la Unión Europea (138 ± 62; p=0,024) mayores que las de otras áreas (41 ± 34. p=0,032) y casi superiores a las de la APEC (53 ± 52. p=0,076). La correlación entre el número de instituciones financiadoras y el número de citas recibidas fue escasa o nula, sin encontrarse significación estadística (rho de Spearman 0,106; p = 0,400). Financiación y colaboración Red de autores: Los 65 documentos se realizaron por 854 autores diferentes (total de autores diferentes en los 65 documentos) que firman en 1.222 ocasiones (autores por documento). En la figura 1 se pue-de observar la red de afiliación de los autores (umbral de 4 o más trabajos). El grosor de las esferas marca la proporción respecto a los trabajos en los que han participado. Red de instituciones: Participaron en los 65 documentos un total de 400 institucio-nes diferentes de 48 países. El total de firmas institucionales fue 28 Sanid. mil. 2016; 72 (1) de 838 (12,9/documento; a destacar que hay artículos firmados por 69, 41 y 40 instituciones diferentes). Utilizando un umbral de 4 o más colaboraciones en la figura 2 se puede observar una única red de colaboración. Red de países: Participaron 47 países diferentes. España participa en los 65 trabajos del estudio, mientras que los países con los que más co-labora son Estados Unidos con 24 artículos, Francia con 23 y Reino Unido e Italia con 21. En la figura 3 se puede observar la red de países con un um-bral de 3 o más colaboraciones .El grosor de las esferas permite identificar los países que tienen una mayor participación. Se ha hecho la agrupación por colores para ver la participación de los países entre continentes, Europa, Asía, Oceanía y América (nor-te y sur). Red de provincias participantes: En la figura 4 se puede observar la red entre provincias y paí-ses, realizada sobre un umbral de 2 o más colaboraciones y en la que participan 9 provincias y 34 países. DISCUSIÓN El principal hallazgo de nuestro trabajo ha sido el hecho de que en el periodo estudiado se ha producido un descenso de la financiación pública y un aumento de la financiación privada y de las sociedades científicas. Dorsey et al3, en un artículo en el que analizaban la financiación de la investigación biomédica en el periodo 2003 a 2008 encontraron como la financiación prove-niente del Instituto Nacional de Salud Norteamericano (NIH) y
REVISTA DE SANIDAD FAS ENE MAR 2016
To see the actual publication please follow the link above