156 JUAN ANTONIO MARTÍN RUIZ más de 200 caballos, por lo mal que éstos cargaron”.21 Todo ello sin olvidar que no pocas veces los mambises recurrían también a tretas como la que emplearon en la célebre batalla de Peralejo acaecida el 12 de julio de 1895, cuando realizaron una carga de caballería colocando delante piaras de ganado que debían arrollar las líneas españolas, si bien los disparos realizados terminaron por asustar a los animales de manera que se volvieron hacia quienes les azuzaban provocando el desorden entre sus filas.22 En realidad el principal problema que presentaba el cuadro como formación táctica no era tanto su capacidad de hacer frente a las cargas de caballería, que mayoritariamente eran rechazadas como expondremos más adelante, sino que éste obligaba a reunir a los soldados en un bloque compacto facilitando así un blanco certero a los disparos de la infantería atacante. No cabe duda que los mambises supieron sacar buen provecho de esta circunstancia, como ya algunos se apercibieron en su época, sobre todo en la última contienda donde la calidad y potencia de las armas de fuego había aumentado notablemente respecto a las décadas anteriores.23 Bajas que indudablemente podrían haber sido mucho más elevadas si los cubanos hubieran dispuesto de artillería, ya que afortunadamente para los españoles apenas puede decirse que contaran con cañones, que en la Guerra de los Diez Años se reducían a piezas construidas con madera, cuero y bronce de mala calidad, además de alguno que lanzaba cargas de dinamita en la guerra de 1895 a 1898 y que explotó tras realizar varios disparos.24 Y ello por no hablar del uso de ametralladoras, arma a la que ninguno de los dos bandos en liza prestó la debida atención a diferencia de los americanos que las emplearon con excelentes resultados al final de la guerra,25 a pesar de que ya a finales de diciembre de 1897 se habían enviado desde la península diez ametralladoras modelo Maxim Nordenfedt de 11 mm. con 119.000 cartuchos para las mismas,26 las cuales sin duda hubieran sido sumamente eficaces para repeler las cargas de la caballería de los mambises pero que nunca se utilizaron con tal finalidad. 21 REPARAZ, G.: La guerra de Cuba. Estudio militar. La España Editorial, Madrid, 1896, p. 174. 22 GÓMEZ NÚÑEZ, Severo: La acción de Peralejo. Habana, 1895, p. 16; NAVARRO GARCÍA, Luis: “La última campaña del general Martínez Campos: Cuba, 1895”, en Anuario de Estudios Americanos, nº 58, 1, 2001, pp. 189-193. 23 GUERRERO, Rafael: op. cit., vol. III, p. 57; TONE, John Lawrence, op. cit., p.16. 24 SARMIENTO RAMÍREZ, Ismael: “La artillería rudimentaria en la Guerra de Cuba”, en Militaria. Revista de Cultura Militar, nº 5, 2001, pp. 88-90. 25 RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, Agustín Ramón: Operaciones de la guerra de 1898: una revisión crítica. Editorial Actas, Madrid, 1998, pp. 4-5. 26 CARRASCO GARCÍA, Antonio: op. cit., pp. 201-202. Revista de Historia Militar, 123 (2018), pp. 156-174. ISSN: 0482-5748
Revista de Historia Militar 123
To see the actual publication please follow the link above