LA CONFERENCIA SOBRE LIMITACIÓN DE ARMAMENTO DE WASHINGTON... toneladas; Inglaterra, también 500.000, y el Japón, 300.000. De esa suerte, se instaurará una situación que permitirá sustituir las unidades de primera clase que tengan veinte años de construidas y disminuir la construcción de toda unidad destinada al reemplazo que tenga más de 35.000 toneladas. En lo que a Francia e Italia afecta, Mr. Hughes declara que, dadas ciertas condiciones especiales debidas a las consecuencias de la guerra y que afectan a las fuerzas navales de ambos países, propone reservar ese asunto para ulterior estudio de la Conferencia» (28) . Si la propuesta norteamericana era aceptada, las flotas guardarían la siguiente proporción en capital ships: el Reino Unido tendría una flota de 22 naves con un total de 604.450 toneladas; Estados Unidos, 18 naves con 500.650 toneladas, y Japón, 10 con 299.700 toneladas, de lo que resulta una proporción respectiva de 5:5:3 (29). ¿Cómo reaccionaron a la proposición las otras delegaciones? Los británicos, después de enviar un informe a su gobierno, aparentemente se mostraban partidarios de aceptar la totalidad del plan del secretario de Estado norteamericano. Contaban, como recogía El Heraldo de Madrid, con el apoyo de algunos almirantes de la Royal Navy (30). Los delegados japoneses, a los que su gobierno había dado instrucciones imprecisas temiendo la hostilidad de Estados Unidos, no fueron empero tan entusiastas y anunciaron que promoverían un debate sobre el desmantelamiento de las fortificaciones en el Pacífico y, además, plantearon para los capital ships la proporción 10:10:7 (31). Los comisionados de la República Francesa, por su parte, accedieron a la propuesta referente a los acorazados, pero manifestaron su desacuerdo en cuanto al tonelaje asignado de cruceros ligeros, torpederos y submarinos, al considerarlos armas defensivas. Desde los rotativos franceses se reprochaba a la conferencia que equiparar, a efectos navales, a Francia con Italia era un error, porque aquella tenía que defender tanto las costas de dos mares como un inmenso imperio colonial (32). Italia, por su parte, aceptaba la oferta para el tonelaje de barcos de primera línea, que la hacía figurar en una ventajosa posición, equiparable a la francesa (33). (28) ESTéBANEZ, P. Maximiliano: España y América, Extranjero, núm. 19 (1 de octubre de 1921), p. 398. (29) La Actualidad Financiera. Periódico de Información Semanal, Balance Semanal, 23 de noviembre de 1921; «El desarme universal», en La Correspondencia de España, 22 de noviembre de 1921. (30) «La conferencia del desarme», en Revista General de Marina, t. LxxxIx (noviembre 1921), p. 679; «La Conferencia de Washington», en El Heraldo de Madrid, 15 de noviembre de 1921. (31) FABRA: «Empiezan los discursos acerca del desarme», en La Voz, 14 de noviembre de 1921; «La Conferencia internacional del desarme», en El Imparcial, 19 de noviembre de 1921. (32) «Del Tratado de Washington», en Revista General de Marina, t. LxxxxI (diciembre 1922) p. 859. (33) «Inglaterra insiste en la abolición de los submarinos», en La Voz, 21 de diciembre de 1921; «Italia y el Tratado de Washington», en Revista General de Marina, t. LxxxxI (noviembre 1922) p. 721. Año 2018 REVISTA DE HISTORIA NAVAL 17
RHN 141
To see the actual publication please follow the link above