todos los aspectos de la actividad en
el ciberespacio, algo que ha demostrado
ser una tarea imposible incluso
para los Gobiernos más poderosos.
Para que la disuasión de la OTAN siga
siendo creíble, necesita tener éxito
también en los entornos operativos
digitales presentes y futuros, es decir,
sus adversarios deben seguir creyendo
que la OTAN está lista y dispuesta
a imponer un coste excesivo en
todos los dominios operativos, incluido
el ciberespacio. Ello va a obligar a
los aliados, a medida que la amenaza
gana mayor intensidad, a desarrollar
una nueva forma de combatir en el
siglo xxi en la que se integren armónicamente
las acciones cibernéticas,
defensivas y ofensivas, en las operaciones
convencionales, lo que supone
un importante desafío al actual mandato
defensivo de la Alianza Atlántica.
El debate sobre el tipo de capacidades
que la OTAN necesita para hacer
frente a las crecientes y cada vez más
agresivas amenazas cibernéticas
del futuro y sobre dónde, cuándo y
cómo integrarlas en las operaciones
y misiones actuales y futuras está
actualmente abierto en el seno de la
Alianza Atlántica. Queda por ver si se
logra el suficiente consenso político
para resolverlo favorablemente, una
tarea tan necesaria como ciertamente
compleja.
NOTAS
1. IEEE (2021). Panorama de tendencias
90 / Revista Ejército n.º 972 • abril 2022
geopolíticas. Horizonte 2040,
segunda edición, p. 148. www.ieee.
es/Galerias/fichero/OtrasPublicaciones/
Nacional/2021/Panorama_
de_Tendencias_Geopoliticas_Horizonte_
2040_SegundaEdicion.pdf
2. Stoltenberg, J. (octubre de 2019).
«NATO will defend itself: the Alliance
will guard its cyber domain – and
invoke collective defence if required
», Prospect, p. 4.
3. Coats, Daniel R. (29 de enero
de 2019). «Statement for the record:
worldwide threat assessment
of the US intelligence community
», Estados Unidos, Office
of the Director of National Intelligence.
Congress. Senate. Select
Committee on Intelligence, p. 5.
https://www.hsdl.org/?abstract&-
did=820727
4. Hunker, Jeffrey (noviembre
de 2010). «Cyber war and cyber
power. Issues for NATO doctrine»,
Research Paper 62, NATO Defense
College, p. 9. https://www.jstor.
org/stable/resrep10354?seq=1#-
metadata_info_tab_contents
5. Denning, Dorothy E. (2001). «Activism,
hacktivism and cyberterrorism:
the Internet as a tool for
influencing foreign policy», en Arquilla.
John y Ronfeldt, David
(ed.), Networks and netwars: the
future of terror, crime and militancy,
p. 239.
6. OTAN (2 de julio de 2021). «Cyber
defence». http://www.nato.int/cps/
en/natolive/topics_49193.htm?selectedLocale=
en
7. En 2012, el CDMA fue reemplazado
por el Consejo de Administración
de Defensa Cibernética de la
OTAN (CDMB), formado por líderes
del personal político, militar,
operativo y técnico de la OTAN
con responsabilidades en materia
de ciberdefensa. Coordinan
las actividades de ciberdefensa
en todo el cuartel general de
la OTAN y los mandos y agencias
asociados.