161 Daniel Rajmil Oriente Próximo; Disuasión y Disuasión nuclear Unidos y Occidente en decidir las tendencias internacionales de disuasión nuclear quedan también implícitos en este texto. Al mismo tiempo, en un ejercicio paralelo, cuando se exploran las distintas críticas a las capacidades nucleares y la disuasión, tanto para Israel como para toda la región, es necesario un ángulo de mira local y regional. En este proceso es cuando las fuertes contradicciones morales aparecen. En toda administración, incluso a nivel teórico, se plantea situaciones que justificarían la disuasión desde un punto de vista nacional. Por ejemplo, en la política de disuasión de Israel: su supervivencia nacional; no obstante, esto trae de nuevo la dimensión moral de la disuasión como práctica, no solo en el caso de Israel si no en todo Próximo Oriente. Este punto hace necesario enmarcarlo en un dilema mundial mucho más extenso, que no es exclusivo de Irán o de Israel. Hay una presunción moral en contra del uso de armas nucleares y no se podrían aceptar algunas circunstancias donde su uso podría llegar a ser considerado como lícito.45 Una vez que la teoría se ha presentado, así como sus respectivas críticas, considerando la actual inestabilidad de Oriente Próximo en Siria, Iraq o la nueva aceptación del programa nuclear iraní, la necesidad de buscar un camino alternativo para evitar políticas basadas en la disuasión es obligatoria. Este es el caso de las llamadas alternativas a las ADM y el proceso de desarme, que no puede ser observado como tan solo un proceso de control, sino como pasos intermedios hacia un concepto ideológico de desarme global. Este contexto político ha propiciado, tanto en el escenario internacional, como en el de Oriente Próximo, dos posturas: quienes siguen estando a favor de usar la disuasión como herramienta de estabilidad, y aquellos, que por lo contrario, creen que la disuasión ya no funciona y que, por lo tanto, la disuasión nuclear no ha alcanzado su equilibrio anhelado. El proceso internacional de control de armas será un proceso largo, las armas nucleares no pueden ser eliminadas de manera automática, y la seguridad internacional se enfrentará por mucho tiempo con la necesidad de vivir con ellas.46 Ante la ausencia de un sistema control de armas imperativo y eficiente, la inherente inestabilidad de las armas nucleares ha reintroducido la posibilidad de una guerra nuclear, incluso limitada.47 La contradicción actual entre disuasión nuclear y procesos de control de armas es uno de los debates académicos más duraderos que la teoría de la disuasión tiene y proseguirá en un futuro. Tanto Oriente Próximo como Occidente están enfrentándose a esta contradicción. En este entorno, las posibles alternativas a la política de ambigüedad 45 FISHER, David. Morality and the bomb. An ethnical assessment of nuclear deterrence, Croom Helm Ltd, 1985, p. 104. 46 SUR, Serge. Nuclear Deterrence Revisited, Chapter 1. Nuclear Deterrence: Problems and Perspectives in the 1990’s. New York: UNIDIR Publication, 1993, p. 5. 47 Ibid. http://revista.ieee.es/index.php/ieee
Revista del IEEE 6
To see the actual publication please follow the link above