Consideramos, por tanto, que la verdadera satisfacción de la tutela jurisdiccional respecto a las sanciones disciplinarias militares por faltas leves ha de venir, como con buen criterio señala MELÓN MUÑOZ, con «una pronta resolución del Tribunal Constitucional a la «auto-cuestión» de inconstitucionalidad planteada en su Sentencia de 28/10/2002 (y a otras cuestiones de inconstitucionalidad que, con idéntico fundamento, han sido ya admitidas a trámite por el Alto Tribunal…) y la definitiva erradicación del Ordenamiento de los preceptos afectados por lo que hoy son serias dudas sobre su constitucionalidad; a renglón seguido se hace necesaria una reforma legislativa que establezca un procedimiento contencioso-disciplinario militar ordinario aplicable en exclusiva a las sanciones por falta leve adecuado, en términos de brevedad de plazos y simplicidad de trámite, a su naturaleza de sanciones leves o menores»119. V. LA FIGURA DEL «IMPUTADO» EN LAS DILIGENCIAS PREVIAS DE LA LEY PROCESAL MILITAR. LA PARTE PASIVA DEL PROCESO Si bien no resulta pacífica en la doctrina la existencia de partes propiamente dichas en el proceso penal, sí parece evidente la existencia de una «parte pasiva» frente a la que se dirigen las actuaciones y que toma diversos nombres según la fase del proceso que se trate, con cierta confusión en la LOPM e incluso en la propia Ley de Enjuiciamiento Criminal. Así, al menos, encontramos las categorías de imputado, inculpado y, finalmente, acusado. En cuanto a la institución procesal de las diligencias previas de la Ley Procesal Militar, resulta necesario –al efecto de determinar la posición del «imputado» en las mismas y el respeto de su Derecho de acceso a la tutela judicial efectiva sin indefensión– referirse a la naturaleza jurídica de esta institución. Quedan así reguladas en los arts. 141 a 143 bajo la rúbrica «De la prevención de los procedimientos ». Parte de la doctrina, como veremos, mantiene que al no tratarse en to castrense que es esencialmente tuitivo. Vid. PEÑARRUBIA IZA, J. Mª., Presupuestos constitucionales de la Función Militar, Cuadernos y debates, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 2000, pág. 374. 119 MELÓN MUÑOZ, G., «El recurso contencioso-disciplinario militar ordinario interpuesto contra sanciones por falta leve. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo. Posibles soluciones», Cuadernos Digitales de Formación, Jornadas sobre Jurisdicción Militar 2007, Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 2008, págs. 572 y 573. 277
REVISTA ESPAÑOLA DERECHO MILITAR 95-96
To see the actual publication please follow the link above