Page 7

BOLETIN OBSERVACION TECNOLOGICA 48

actualidad Fig. 2. Alternativas de componentes no tripuladas del FCAS. (Fuente: Entregable Report 1.1 del proyecto). y armamento. Además se revisaron los escenarios operativos y se definió un escenario específico nacional que sirviese de referencia para posterior-mente realizar análisis detallado de la efectividad operacional (OE - Opera-tional Effectiveness) de las distintas soluciones. En el segundo paquete (PT.2) la tarea principal fue recopilar todas las herra-mientas de simulación resultantes del Programa ETAP para que, junto con las análogas de la empresa, se pudieran identificar y calibrar las más idóneas, relativas al análisis de campaña, de mi-sión y de firma radar de las plataformas. En el PT.3 se realizó un análisis cuali-tativo de las soluciones FCAS (Fase II) en el contexto nacional desde el pun-to de vista de OE y del coste del ciclo de vida (LCC) de las plataformas, así como el impacto de ambos índices en las tecnologías implicadas. En el siguiente paquete (PT.4), y en base a los mismos índices anteriores, se comparó la eficacia en el cumplimien-to de la misión en el escenario espe-cífico nacional, por un lado de la solu-ción FCAS óptima de las dos posibles (elegida en base a los resultados del PT.3), y por el otro del FCAS nacional previsto en el horizonte de referencia (F18 modificado y Typhoon), tenien-do en cuenta factores tan relevantes como letalidad, supervivencia, al-cance y persistencia en el combate aéreo. En esta comparativa se reali-zaron cálculos de dimensionamiento de flota en base a multitud de hipó-tesis, pero todas ellas con el requisito de mantener la operatividad mínima exigible. En el paquete de la revisión de priori-dades tecnológicas de ETAP (PT.5), se llevó a cabo un ejercicio para la obten-ción de una lista priorizada de tecnolo-gías en base a criterios de OE y coste de desarrollo, mediante un análisis cualitativo de los resultados obtenidos hasta el momento. Y por último (PT.6) se recopilaron y documentaron todos los resultados finales con el fin de ob-tener conclusiones de futuro, en forma de propuestas de actividades y la prio-rización de las capacidades operati-vas del futuro sistema de sistemas de combate, permitiendo todo ello cono-cer dónde se debe realizar un mayor esfuerzo en desarrollos tecnológicos. A la finalización de todas las tareas, el Estado Mayor del Aire (EMA) mani- festó mucho interés en continuar este tipo de actividades, no sólo por sus resultados, sino por la acumulación de experiencia en la metodología se-guida, así como en las herramientas de desarrollo de diseño y del análisis de capacidad operativa, sumando todo ello una valiosa información de cara a planificar actualizaciones y de mejorar sus capacidades. Del mismo modo, esta sinergia puede ser utilizada como herramienta de ayuda a la toma de decisiones, apoyando así la elabo-ración de futuras estrategias compa-rativas entre plataformas tripuladas y no tripuladas, sobre todo respecto al dimensionamiento de la futura flota de ambos componentes del FCAS. Éstas y las conclusiones del resto de parti-cipantes del proyecto se expusieron a todas las autoridades implicadas en el ámbito (DGAM, EA, INTA y AD&S), en una conferencia que tuvo lugar en la DGAM el pasado mes de marzo. El estudio «Adaptación Nacional del programa ETAP» se ha beneficiado del trabajo desarrollado por un grupo mix-to compuesto por expertos del Minis-terio de Defensa (DGAM/EMA) y Air-bus Defence and Space, generándose un foro autorizado en la discusión de requisitos operacionales y el análisis de soluciones técnicas, capacidades y tecnologías relacionadas con los fu-turos sistemas de combate aéreo, tan-to en lo que afecta a los componentes tripulados como a los no tripulados, y que representa una visión conjunta Gobierno-Industria. Sería altamente beneficioso seguir haciendo uso de este grupo de trabajo con el objetivo de garantizar una revisión permanente y detallada a nivel nacional de temas FCAS, los cuales serán prioritarios en las agendas de defensa europeas en un futuro próximo. Fig. 3. Unmanned Combat Air Vehicle Gargoris. (Fuente: Entregable Report 1.1 del proyecto). Boletín de Observación Tecnológica en Defensa n.º 48. Tercer y cuarto trimestre 2015 7


BOLETIN OBSERVACION TECNOLOGICA 48
To see the actual publication please follow the link above