ENTREVISTA MAYO 2016 | TIERRA Nº 11 ¡Ojalá! Pero no es así. Afortunadamente, los fondos como los de Simancas son minas con valiosísimas vetas para generaciones de investigadores. Aprovecho la oportunidad para agradecer y subrayar el trabajo de catalogación, tan extraordinario como discreto, de los archiveros de Simancas, que, por cierto, cuando se publique enteramente revelara “secretos”. ¿A qué cree que puede deberse que este tema lo hayan estudiado con tanto ahínco historiadores de otros países? ¿Es más sencillo buscar la objetividad desde fuera o será por aquello de En casa de herrero…? Después de la Segunda Guerra Mundial, había una gran diferencia entre la investigación histórica fuera de España y en España, por la lógica diferencia en la situación económica. Además, para los franceses existía y existe, en España, el apoyo de la Casa de Velázquez, de patronazgo diplomático francés, que servía a los historiadores en sus trabajos de investigación. Además, había otra diferencia en relación a las áreas de investigación. Era la época del predominio de la visión marxista de la Historia, dogmáticamente dirigida hacia la visión socio-económica, y la Historia militar estaba reducida al estudio de las batallas; poco a poco se abrió a otras disciplinas, como la sociología, la visión institucional... Un ejemplo relevante fue el seminario “Armées et Sociétés”, del profesor André Corvisier, en La Sorbona en 1976. Este precursor, que presidió largo tiempo la Comisión Internacional de Historia Militar (CIHM), contribuyó mucho a atenuar la repulsa universitaria general para con la Historia militar; esta labor sería culminada por trabajos fructuosos, que llegarían, precisamente desde España, en los años ochenta. ¢
TIERRA DIGITAL 11
To see the actual publication please follow the link above