L. Sanmartín Sánchez et al. dad de las jerarquías y también puede indicar insuficiente disponibilidad de recursos. Esto ha de tenerse en consideración en la población evaluada, ya que necesariamente cambian de prado y grupo social, estableciéndose nuevas jerarquías. Las prevalencias más altas de los indicadores de salud correspondieron a cojeras, condición de los cascos, heridas corporales y dolor en el dorso, algunas como consecuencia del disconfort en la primera doma. La asociación de anomalías de las extremidades y cascos puede causar alteración de la marcha32, así como los signos de abandono que pueden aumentar el riesgo de cojera. El recorte defectuoso de los cascos así como el herraje inadecuado puede conducir al desequilibrio de los aplomos y deterioro de los cascos y, finalmente, la alteración permanente de la marcha33. El disconfort por actividades deportivas y su incidencia en el bienestar de los caballos de silla ya ha sido descrito anteriormente34. En los estudios de Cooper et al., (2005)35 los problemas de espalda se asociaron fuertemente con cojera. En este estudio las prevalencias encontradas apuntan al malestar de la primera doma, sin bien no se detectaron cojeras en proporciones elevadas. Las lesiones corporales se distribuyeron en la región de la grupa, consecuencia del manejo en semilibertad (coces, mordiscos, peleas…etc.) y de su descanso a la intemperie (extremidades y salientes de la cadera). Otro factor a considerar en la mayor incidencia de lesiones en las extremidades se relaciona con la calidad en el descanso, hallazgo en consonancia con otros estudios36. Otros indicadores de salud como la presencia de descarga nasal reveló como las condiciones ambientales desfavorables propias de la estación del estudio, la susceptibilidad por la edad de los animales y/o la repercusión del sistema de manejo en libertad en los indicadores de salud, sin que el indicador de alojamiento refugio térmico fuese deficiente. La evaluación del bienestar en potros y caballos jóvenes ha de tener en cuenta los factores de riesgo asociados a los problemas de bienestar para que puedan ser identificados, asesorar a las ganaderías, ajustar las prácticas de manejo en edades tempranas y predecir la respuesta futura a los múltiples retos impuestos por su estilo de vida. CONCLUSIÓN La variedad de hallazgos encontrados en el presente estudio destaca la relevancia de la evaluación del bienestar en edades tempranas, donde la metodología seguida es completa y adecuada para la evaluación del bienestar. Esta evaluación ha permitido obtener una primera información sobre el estado de bienestar de potros y ha sido útil para detectar problemas de salud y comportamiento que pueden tener una repercusión directa en la futura población reproductora. AGRADECIMIENTOS El Centro Militar de Cría Caballar de Écija (Sevilla) ha brindado sus instalaciones para la realización de este estudio. La Diputación de Córdoba ha contribuido prestando sus instalaciones para realizar los análisis de datos. 100 Sanid. mil. 2016; 72 (2) El personal civil y militar del CMCC de Écija por su colaboración e implicación en este estudio, así como por su excelente profesionalidad y dedicación a los animales. Este trabajo se ha realizado al amparo de un convenio de colaboración con la Diputación de Córdoba. BIBLIOGRAFÍA 1. Duncan IJH. Science-based assessment of animal welfare: farm animals. Rev Sci Tech Int Off Epizoot 2005;24:483–92. 2. Universities Federation for Animal Welfare., Mellor D. The sciences of animal welfare. Oxford; Ames, Iowa: Wiley-Blackwell; 2009. 3. Boissy A, Manteuffel G, Jensen MB, Moe RO, Spruijt B, Keeling LJ, et al. Assessment of positive emotions in animals to improve their welfare. Physiol Behav 2007;92:375–97. doi:10.1016/j.physbeh.2007.02.003. 4. Sandøe P, Simonsen HB. Assessing Animal Welfare: Where Does Science End and Philosophy Begin? Anim Welf 1992;1:257–67. 5. Casey, R.A. Clinical problems associated with the intensive management of performance horses. Welf. Horses, Kluwer Acad, Dordrecht, the Netherlands: N. Waren; 2002, p. 19–44. 6. McIlwraith C. Equine welfare. Oxford; Ames Iowa: Wiley-Blackwell; 2011. 7. Lefcourt A, Elsaesser T. Adrenal responses of Angus x Hereford cattle to the stress of weaning. J Anim Sci 1995;73:2669–76. 8. Erber R, Wulf M, Rose-Meierhöfer S, Becker-Birck M, Möstl E, Aurich J, et al. Behavioral and physiological responses of young horses to different weaning protocols: A pilot study. Stress 2012. 2012 Mar;15(2):184-94. doi: 10.3109/10253890.2011.606855. 9. Hameister T, Puppe B, Tuchscherer M, Kanitz E. Effects of weaning age on behavioural and physiological responses of domestic piglets-a review. Berl Munch Tierarztl Wochenschr 2010;123:11–9. 10. Houpt KA, Hintz HF, Butler WR. A preliminary study of two methods of weaning foals. Appl Anim Behav Sci 1984;12:177–81. doi:10.1016/0168- 1591(84)90107-2. 11. Heleski CR, Shelle AC, Nielsen BD, Zanella AJ. Influence of housing on weanling horse behavior and subsequent welfare. Appl Anim Behav Sci 2002;78:291–302. doi:10.1016/S0168-1591(02)00108-9. 12. Waran NK, Clarke N, Farnworth M. The effects of weaning on the domestic horse (Equus caballus). Appl Anim Behav Sci 2008;110:42–57. doi:10.1016/j. applanim.2007.03.024. 13. Gebhart AT, Bott RC. The 2011 South Dakota Equitarian Survey and Comparative Analysis of Equine Welfare on a South Dakota Native American Reservation. J Equine Vet Sci 2013;9:697–704. doi:10.1016/j.jevs.2012.11.005. 14. Munsters CCBM, van den Broek J, van Weeren R, Sloet van Oldruitenborgh Oosterbaan MM. The effects of transport, riot control training and night patrols on the workload and stress of mounted police horses. Appl Anim Behav Sci 2013;143:52–60. doi:10.1016/j.applanim.2012.10.019. 15. Collins J, More SJ, Hanlon A, Duggan V. Case study of equine welfare on an Irish farm: 2007 to 2009. Vet Rec 2010;167:90–5. doi:10.1136/vr.b4883. 16. Harrison R. Animal machines. Nueva York: Ballantine Books; 1964. 17. Sanmartín Sánchez L, Perea J, Blanco-Penedo I, Pérez-Rico A, Vega-Pla JL. Bienestar animal en equinos (Equus caballus): una evaluación comparativa en reproductores del sur de España. Rev Científica FCV-LUZ 2015;XXV:471–80. 18. Wageningen UR Livestock Research. Welfare monitoring system: Assessment protocol for horses. 2.0 version. Wageningen.: Wageningen UR Livestock Research and Central Veterinary Institute of Wageningen.; 2011. 19. Burn CC, Dennison TL, Whay HR. Relationships between behaviour and health in working horses, donkeys, and mules in developing countries. Vet J. 2010 Dec;186(3):385-92. doi: 10.1016/j.tvjl.2009.09.016. 20. Carroll CL, Huntington PJ. Body condition scoring and weight estimation of horses. Equine Vet J 1988;20:41–5. doi:10.1111/j.2042-3306.1988.tb01451.x. 21. Whaytt HR, Main DCJ, Greent LE, Webster AJF. Animal-based measures for the assessment of welfare state of dairy cattle, pigs and laying hens: consensus of expert opinion. Anim Welf 2003;12:205–17. 22. Sørensen JT, Sandøe P, Halberg N. Animal Welfare as One among Several Values to be Considered at Farm Level: The Idea of an Ethical Account for Livestock Farming. Acta Agric Scand Sect -Anim Sci 2001;51:11–6. doi:10.1080/090647001316922992.
REVISTA_DE_SANIDAD_FAS_ABR_JUN_2016
To see the actual publication please follow the link above