Page 49

MEMORIAL CABALLERIA 82

Orgánica y Materiales Memorial de Caballería, n.º 82 - Diciembre 2016 47 Conclusiones Del estudio realizado en los citados países se pueden extraer, con carácter general, las siguien-tes conclusiones: • Las Armas más representativas de la función de combate maniobra están constituidas por la Infantería y la Caballería (Francia e Italia) o por la Infantería y el Arma Acoraza-da (Alemania, Estados Unidos o Reino Unido). En ninguno de los casos estudiados, la Infantería, la Caballería y el Arma Acorazada coexisten juntas como Armas o Especia-lidades Fundamentales. Cuando existe Arma Acorazada no existe Arma de Caballería, y viceversa. • Las decisiones sobre la creación de un Arma Acorazada se tomaron en los ejércitos de nuestro entorno hace mucho tiempo12 y estuvieron ligadas al desarrollo del carro como arma potente del combate terrestre, a la desaparición de la caballería a caballo y al pro-ceso de mecanización que experimentaron todos los ejércitos antes, durante y una vez terminada la Segunda Guerra Mundial. • En aquellos ejércitos que optaron por crear un Arma Acorazada, esta nueva especiali-dad recogió las tradiciones y el espíritu de la Caballería, Arma a la que de alguna forma vino a sustituir. Por lo general (salvo el caso específico de Alemania), las unidades que la integran están orientadas a dos funciones diferentes: una relacionada con el combate «acorazado» de los carros y la otra relacionada con los cometidos de reconocimiento y seguridad tan tradicionales en el Arma de Caballería. En la actualidad, estas últimas unidades prevalecen en número respecto a las unidades de carros. • En todos los ejércitos estudiados la Infantería es el Arma responsable de desarrollar el combate desembarcado, mientras que la Caballería o el Arma Acorazada, en su caso, son responsables del combate embarcado. En ningún caso tienen esta responsabilidad compartida. • Como aspectos comunes a los tres modelos estudiados podemos significar: –– A diferencia con el modelo español, en ninguno de los tres modelos mencionados las unidades de carros están encuadradas en el Arma de Infantería. –– Las unidades mecanizadas están encuadradas en el Arma de Infantería y no cons-tituyen por sí mismas una especialidad fundamental, salvo en el caso alemán que constituyen un Arma propia. –– En ningún caso existe una estructura orgánica de nivel regimiento similar a la de los regimientos acorazados del ET. –– En el ámbito de la enseñanza y de la preparación, existe un centro de Arma Acora-zada o de Caballería (según ejército) encargado de preparar y dar estilo a sus futuros cuadros de mando y apoyar, en mayor o menor medida, la instrucción de sus unida-des. Este centro se constituye además en centro de referencia para todo el ejército en lo referente a la formación e instrucción del personal en el empleo de medios acorazados, con independencia del Arma o EFUN al que se pertenezca. –– El director del centro de Arma desempeña funciones de «Inspector» en el ámbito institucional. 12 En Alemania, el Arma Acorazada comenzó a desarrollarse a partir de 1935 y fue reconstruida en 1955 como un Grupo de Armas en el seno de la nueva Bundeswehr. El Royal Armoured Corps se creó en el Reino Unido en 1939. En EE. UU. el Armor nació oficialmente como Arma en 1950, mientras que el Arme Blindée de Cavalerie fue creada en Francia en 1942.


MEMORIAL CABALLERIA 82
To see the actual publication please follow the link above