145 no quiere proteger a su pueblo, y los medios pacíficos son inadecuados e incapaces, entonces el Consejo, en cooperación con las autoridades regionales, deberá adoptar medidas para proteger a las poblaciones afectadas. Este principio revolucionario en cuanto que aspira por primera vez a superar a las legítimas soberanías nacionales en función del superior valor de la vida humana, plantea no obstante, serios problemas de interpretación y de aplicación y está en íntima relación con las necesarias reformas del Consejo y, muy especialmente, con las propuestas ya comentadas en relación a la limitación y concreción del derecho de veto de los 5 grandes. Ante casos constatados de grave violencia y peligro para poblaciones y si el Consejo se viera bloqueado para actuar las reformas deberían incluir la posibilidad de remitir la decisión de actuar a la Asamblea General y facultar a la Asamblea para: negociar un arreglo político y alentar el uso de sanciones y/o la fuerza militar si fuera necesario para incentivar una resolución del conflicto23. El mundo globalizado del siglo XXI no podría soportar más la contemplación de atrocidades como las ya cometidas en el anterior siglo y tampoco mantener unas Naciones Unidas inoperantes, paralizadas por mecanismos de bloqueos que no responden en absoluto al interés de la humanidad en su conjunto. ¿Nuevos aires desde Washington? Estas tareas, que debieran ser la primera de las prioridades del nuevo secretario general, no parece que vayan a obtener un gran respaldo desde la nueva Administración norteamericana. Las opiniones de los nuevos responsables de Washington se remiten más al ya clásico tratado de Robert Kagan «Poder y debilidad»24, convertido de nuevo en manual de campo de ciertos responsables de la Administración Trump y que ponía en cuestión el actual sistema de relaciones internacionales por su inoperancia para servir a los intereses de Estados Unidos. En esa crítica se incluía el funcionamiento de las principales instituciones internacionales: solo el poder militar y económico garantiza la seguridad de Estados Unidos y no la multilateralidad o las negociaciones internacionales. Pero estos postulados de unilateralismo pueden ser peligrosos en un mundo en el que EE.UU., ya no tiene el monopolio económico y cuyo universalismo ideológico está ampliamente cuestionado. Si tal fuera la postura de los americanos, la ONU puede ser la única referencia válida para muchas naciones sin posibilidades de controlar el poder 23 http://www.un.org/es/preventgenocide/adviser/responsibility.shtml 24 Reseña: http://www.neoliberalismo.com/Pode_Debilidad.htm bie3 >KEh͘EƵĞǀŽ^'͕ǀŝĞũŽƐƌĞƚŽƐ &ƌĂŶĐŝƐĐŽDĄƌƋƵĞnjĚĞůĂZƵďŝĂ ŽĐƵŵĞŶƚŽĚĞŶĄůŝƐŝƐ ϬϱͬϮϬϭϳ ϭϮ
BOLETIN IEEE 5
To see the actual publication please follow the link above