Page 363

BOLETIN IEEE 5

363 retirado John M. Riggs, el general de División del Ejército retirado Paul Eaton, el general de División del Ejército retirado John Batiste y el general de División del Ejército retirado Charles Swannack en distintos medios de comunicación pero con la misma contundencia, en medio de una guerra, solicitaban explícitamente el relevo del secretario de Defensa Donald Rumsfeld2. La determinación de los generales tenía que ver no solo con los errores sostenidos por el secretario de Defensa sino también con su estilo de mando, que había puesto a todo el Pentágono al servicio de su ego, ignorando cualquier opinión militar que no se ajustase a sus ideas. Donald Rumsfeld, al entender que disentir es una forma de deslealtad, había creado un ambiente intimidatorio, que impedía el trabajo en equipo alrededor de un líder. El resultado era que cualquier aproximación crítica a una situación sin salida, cualquier nueva propuesta, terminaba reduciéndose a un comentario suelto o a un informe guardado en un cajón. La intimidación creada por el secretario de Defensa no era nada nuevo. Antes de la invasión, el jefe de Estado Mayor del Ejército, general Eric Shinseki, alertó al presidente, al secretario de Defensa y al general Franks, comandante de la fuerza internacional que invadió en 2003 Irak, del peligro de lanzar las operaciones con un número tan reducido de fuerzas. Las tensiones entre el secretario de Defensa y el general Shinseki se resolvieron con su cese. El 15 de noviembre de 2006, el comandante del USCENTCOM, general John P. Abizaid, en una declaración ante el congreso, reconoció que el general Shinseki había tenido razón al considerar insuficientes las fuerzas empleadas para la ocupación de Irak. Otros oficiales generales también tuvieron que abandonar el servicio activo por discrepar con los planes de Donald Rumsfeld y sus asesores civiles, especialmente el subsecretario Paul Wolfowitz y su equipo. Uno de ellos fue el teniente general de Infantería de Marina Gregory Newbold, jefe de operaciones de la Junta de Jefes de Estado Mayor hasta octubre de 2002, que sería uno de los generales «revoltosos» en 2006 y que escribió un artículo explosivo en Time, titulado «Why Iraq was a mistake». En este artículo se hacía referencia a Vietnam y a la responsabilidad de los generales de expresar con claridad sus opiniones cuando consideraban que se estaba cometiendo un error. Un general no puede ser complaciente con un plan de guerra y su conducción cuando está convencido que su ejecución conduce al desastre. 2 Snyder, Lewis. «The Generals´ Revolt and Civil-Military Relation». U.S. Army war College, Carlisle 2009. bie3 hŶŐĞŶĞƌĂůŝĐŽŶŽĐůĂƐƚĂ͕,ĞƌďĞƌƚZĂLJŵŽŶĚDĐDĂƐƚĞƌ͕ŶƵĞǀŽĐŽŶƐĞũĞƌŽĚĞ ^ĞŐƵƌŝĚĂĚEĂĐŝŽŶĂů ŶĚƌĠƐ'ŽŶnjĄůĞnjDĂƌƚşŶ ŽĐƵŵĞŶƚŽĚĞŶĄůŝƐŝƐ ϭϳͬϮϬϭϳ ϰ


BOLETIN IEEE 5
To see the actual publication please follow the link above