Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos Núm. 12 / 2018 Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos n.º 12 - Año: 2018 - Págs.: 145 a 175 166 tente» al secretario de Estado, John Kerry, que lo había negociado. El ahora presidente se comprometió a «desmantelar el desastroso acuerdo» alcanzado por Barack Obama y a «obligar a los iraníes a volver a la mesa de negociaciones para hacer un trato mucho mejor».59 Algunos analistas opinan que Teherán está tanteando a la nueva administración para ver si es capaz de, bajo cualquier pretexto, desmantelar el acuerdo y, especialmente, ver cómo reaccionarían la UE, Rusia y China si EE.UU. amenaza con hacerlo. El lanza-miento de misiles balísticos por parte de Irán, en concreto el misil Khorramshahr, facilita munición al Congreso para intentar hacer fracasar cualquier acercamiento, y con ello el PAIC. Aunque hubo cierta controversia sobre si los test de lanzamiento vulneraban la Resolución 2231(2015) del CSNU, asociada al PJCOA, esta resolución no especifica nada concreto a este respecto. Aunque viene recogido en la Resolución 1929 del CSNU de 2010, dicha resolución no está vinculada al acuerdo nuclear.60 Actualmente, el Plan de Acción Conjunto se mantiene sobre la Resolución 2231 del CSNU, que vincula tanto a EE.UU. como al resto de Estados miembros de NN.UU., al menos, hasta que uno de esos Estados decida que es mejor para sus intereses buscar un nuevo acuerdo. La mayor parte de los analistas, incluidos los israelíes, coinciden en que el PAIC está funcionando y debe ser mantenido. Además, el resto de socios del acuerdo han insistido de forma reiterada en que Irán está cumpliendo con sus obliga-ciones y no existen evidencias de violaciones61, por lo que las posibilidades de que el CSNU imponga nuevas sanciones, son actualmente, remotas. En EE.UU., con la mayoría de ambas cámaras del Congreso en contra, el PAIC se asienta sobre un acuerdo ejecutivo que el presidente puede revocar. Donald Trump realizó una declaración pública el pasado 13 de octubre en la que insistió en que el acuerdo solo ha servido, entre otras cosas, para que el ejecutivo iraní financiase el terrorismo con más de 100 millones de dólares estadounidenses. Por otra parte, denunció violaciones relacionadas con la fabricación de agua pesada y la intimidación de inspectores del organismo, pero ninguna de esas afirmaciones son veraces si se con-trastan con los informes del organismo, que no recogen ninguna infracción. En la declaración, además de anunciar sanciones contra la Guardia Revolucionaria, adelantó que no certificaría la suspensión de sanciones, según la Ley de Revisión del 59 “Donald Trump talks policy: Iran deal ‘will lead to nuclear holocaust’”, The Guardian, (August 16, 2015). Disponible en: https://www.theguardian.com/us-news/2015/aug/16/donald-trump-policy-iran- abortion-immigrants 60 DAVENPORT, Kelsey; KIMBALL, Daryl (2017). «Iran’s Ballistic Missile Test: Troubling But Not Cause for Provoking Confrontation», Arms Control Association, (February 01, 2017). Disponible en: https://www.armscontrol.org/blog/ArmsControlNow/2017-02-01/Irans-Ballistic-Missile-Test- Troubling-But-Not-Cause-for-Provoking-Confrontation 61 OIEA, GOV/2017/35. «Verificación y vigilancia en la República Islámica del Irán a la luz de la resolución 2231 (2015) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas», Junta de Gobernadores, 4 de septiembre 2017, p. 2.
Revista_IEEE_12
To see the actual publication please follow the link above