Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos Núm. 13 / 2019 Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos n.º 13 - Año: 2019 - Págs.: 79 a 110 86 reales a desarrollar (Nissen, 2015, 11). La cuestión de los intereses nacionales y culturas estratégicas divergentes, el temor a la especialización que implica el P&S y la SD, y en definitiva la soberanía y la confianza aparecían como los elementos limitadores clave. Un nuevo impulso a la cooperación europea en defensa El Consejo Europeo retomó el debate sobre la defensa común en diciembre de 201316, con la finalidad de profundizar la cooperación en defensa en apoyo de una PCSD creíble y eficaz, en total complementariedad con la OTAN. Se decidió empren-der acciones en tres ejes: aumentar la eficacia, visibilidad e impacto de la PCSD; impul-sar el desarrollo de capacidades de defensa; y reforzar la industria europea de defensa. El foco principal consistió en mejorar las capacidades de respuesta rápida de la UE, incluyendo los EUBG; mejorar la financiación de las misiones; desarrollar el marco normativo de la ciberdefensa Europea y la Estrategia de Seguridad Marítima Europea17; desarrollar una Base Tecnológica e Industrial de la Defensa Europea (EDTIB, por sus siglas en inglés) integrada y competitiva; e impulsar una mayor cooperación en el de-sarrollo de capacidades, para solucionar carencias esenciales (fueron priorizados bajo la dirección de la AED los sistemas aéreos no tripulados, capacidad de reabastecimiento aire-aire, comunicaciones satélite y ciberdefensa). En el marco de la OTAN, la Cumbre de Gales de septiembre de 2014 supuso el compromiso de todos los aliados europeos para minimizar las reducciones presupues-tarias en defensa (Major y Mölling, 2014, 1). Se decidió alcanzar un gasto en defensa del 2 por ciento del Producto Interior Bruto (PIB) en 10 años, dedicando un 20 por ciento a grandes proyectos e investigación y desarrollo (I+D). En ese contexto, Ale-mania propuso el concepto de Nación-marco (Rahbek-Clemmensen y Rynning, 2015, 96), consistente en la creación de clústeres de Estados organizados en torno a una nación que proporciona la estructura militar principal18, a la que las otras aportan complementariamente sus capacidades. El Consejo Europeo de 26 de junio de 2015 se limitó a reiterar las conclusiones del Consejo de 2013, destacando la necesidad de una PCSD más eficaz, visible y orientada a los resultados, un mayor desarrollo de las capacidades civiles y militares y el refuerzo de la industria de defensa europea (Cîrlig, 2015, 4). Las iniciativas regionales, patrocinadas por las organizaciones multilaterales OTAN y UE, continuaban siendo percibidas como 16 Conclusiones del Consejo Europeo 19/20 de diciembre de 2013, realizado en Bruselas el 20 de diciembre de 2013. EUCO 217/13. 17 Estrategia de Seguridad Marítima de la Unión Europea, adoptada en Bruselas por el Consejo de Asuntos Generales el 24 de junio de 2014. 18 Constituye un ejemplo de esta iniciativa la actual cooperación en defensa germano-holandesa o Proyecto Griffin, amparada por la Declaración de Intenciones entre los Gobiernos Alemán y Holandés para el impulso de las relaciones bilaterales en el dominio de la defensa, firmada en mayo de 2013.
Revista_IEEE_13
To see the actual publication please follow the link above