OPINIÓN Esta misma cuestión parece que se vuelve a plantear en el US Army (el USMC también participa, puede ser que para ver lo que hace el vecino y por si sale algo “interesante”), que ha iniciado el concurso para el desarrollo del MPF (Mobile Protected Firepower). En el programa MPF se establece como premisa que el vehículo debe ser transportado en un C5 Galaxy a razón de 2 por avión, por lo que la limitación en peso se eleva hasta las 35-38 t. A este concurso han presentado prototipos en mayor o menor estado de desarrollo las empresas siguientes: • BAE Hägglunds y CMI Defense, sobre la barcaza del VCI CV 90 y la torre Cockerill con cañón de 105 o de 120. Tiene un peso básico de 25 t, que aumentará hasta un máximo de 35 si se le monta blindaje adicional cerámico “Mexas”, que le proporciona protección contra munición APDSFS de 30 mm. • SAIC, que integrará los desarrollos de ST Kinetics (Singapur) y CMI, y que incorpora también la torre Cockerill sobre la base de un VCI de cadenas fabricado por ST, que entrará en servicio en 2019 en el ejército de Singapur. El vehículo aun esta en desarrollo y no hay prototipo. • GDLS (General Dinamics Land Systems), que presenta el Griffin, vehículo sobre la barcaza del VCI Ajax (que es un desarrollo del Pizarro) y que probablemente montará una torre con cañón de 120 mm, bien desarrollada por GDLS o bien CV 90 con cañón de 105 mm. Prototipo de VCI de ST Kinetics integrando una torre del fabricante italiano Leonardo. Su peso oscila entre 38 y 42 toneladas. Como se puede observar, estos desarrollos no alcanzan el mismo nivel de protección que un MBT, pero soportan explosiones de IED.s e impactos de munición APDSFS de cañones automáticos de 25/30 mm, y por supuesto, ametralladoras de 12,7 sin dificultad. Esta protección, no alcanza a proteger contra cañones de 105 – 120 mm, o las cargas huecas de RPG´s y misiles C/C, como ocurre con los blindajes cerámicos pasivos de los MBT´s de mayor peso (superan ampliamente las 55t). La solución a estas amenazas sin aumentar el peso del vehículo debe basarse en otros sistemas, aunque se trate de una solución parcial. OTROS SISTEMAS DE PROTECCIÓN El desarrollo del MPF puede contemplar la protección contra RPG y misiles C/C, que en algunos casos se obtiene parcialmente con el empleo de blindajes reactivos. Sin embargo, existen otros sistemas, como los “Hard Kill”, cuya principal ventaja sobre el blindaje reactivo, es que proporciona protección contra cargas huecas en tándem (y el blindaje reactivo solo es efectivo contra cargas simples). Además, su empleo también permite detectar el origen de la amenaza, algo muy útil para permitir una reacción inmediata de supresión por el fuego. 22 BOLETÍN DE LA INFANTERÍA DE MARINA Barcaza Pizarro con torre Leonardo (120 mm)
BIM_30
To see the actual publication please follow the link above