TEMAS GENERALES lar la escalada militar y superar el automatismo implícito de la represalia masiva. Sin embargo, la posibilidad de adoptar la respuesta flexible no complacía a los aliados europeos que, temiendo la devastación que provocaría una guerra en suelo europeo, preferían mantener la represalia masiva. La principal oposición se produjo en Francia, que decidió retirarse de la estructura militar integrada en 1966 y mantener la represalia masiva —considerada por los estrategas galos como la disuasión del débil al fuerte— como pilar de la doctrina nuclear de su force de frappe (10). Esta crisis institucional en el seno de la Alianza, junto con el comienzo de un clima de distensión entre ambas superpotencias, motivó la elaboración del Informe sobre las Tareas Futuras de la Alianza. Aprobado en 1967, este estudio popularmente conocido por el nombre de su responsable, el primer ministro belga Pierre Harmel, asignaba a la OTAN dos funciones principales: la tradicional de disuasión y defensa territorial frente un enemigo externo, y una complementaria de promoción de la distensión y el diálogo para alcanzar la estabilidad europea. Su principal novedad radicaba en reconocer que la OTAN debía trabajar en la búsqueda de una relación política más estable con el bloque Oriental que permitiera resolver cuestiones políticas pendientes como el estatus de Alemania e incrementar la seguridad del continente consensuando medidas de control y limitación de armamentos (11). En otras palabras, el Informe Harmel estableció la doble vía de la defensa y el diálogo como los dos pilares de la visión de la seguridad de la Alianza (10) La retirada de la estructura militar integrada fue la culminación de una serie de desencuentros entre Francia y Estados Unidos. Motivados por la resistencia gala a aceptar la hegemonía estadounidense en el mundo bipolar, estos comenzaron a raíz de la posición que tomó washington en la Crisis de Suez, continuaron con la negativa aliada a expandir el ámbito territorial de la Alianza Atlántica para cubrir las posesiones francesas del norte de África, la aparente marginación gala del proceso de decisiones aliado y en el control norteamericano del armamento nuclear emplazado en Europa bajo la OTAN. Ello motivó que en 1958 De Gaulle se negara a aceptar el despliegue de armamento nuclear controlado por washington y propusiera crear un directorado tripartido en la Alianza Atlántica que pusiera a Francia en igualdad de condiciones que Estados Unidos y el Reino Unido. No obstante, esta propuesta fue rechazada, y París —que había condicionado la participación del país en la estructura militar aliada en función de su participación de los procesos de decisión— inició su proceso de retirada que culminó con la creación del programa nuclear francés y la retirada del país de la estructura militar integrada. (11) Sin embargo, el Informe Harmel no es el primer texto de estas características. En 1957 la OTAN había aceptado las conclusiones del Informe del Comité de los Tres Sabios sobre la Cooperación No-Militar en la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Este texto, elaborado por los ministros de Asuntos Exteriores canadiense, italiano y noruego, no solo codificó el proceso de consultas políticas para garantizar que las opiniones de todos los países —y no solo las de las principales potencias— estaban representadas en las decisiones de la Alianza; sino que también estableció medidas para mejorar la cooperación política en el seno de esta organización. 652 Noviembre
REVISTA GENERAL DE MARINA NOVIEMBRE 2014
To see the actual publication please follow the link above