Rodrigo Lorenzo Ponce de León con poca o nula intervención por parte de un agente humano137. Los avances tecnológicos podrían llegar a permitir que un drone estuviese programado para detectar objetivos militares como un carro de combate o una pieza de artillería. Si la tecnología fuera capaz de esto podría decirse que el empleo del drone cumple con el requisito de la toma de precauciones y, por consiguiente, su uso es legal. Ahora bien, si el estado de la inteligencia artificial no permite, por ahora, mecanizar los procesos cognoscitivos humanos en forma de algoritmos, el uso legal de un drone de estas características quedaría reducido a aquellos espacios remotos donde no existan ni personas civiles, ni población civil, ni objetos civiles (desiertos, mar abierto o espacios menos remotos en los que se tenga la certeza de que a ciertas horas no existe riesgo para la población). La autonomía, como la distancia, no excluyen de por sí la legalidad de un drone como medio de combate. El hecho determinante aquí consiste en saber si los drones autónomos cumplen o no con el requisito de la toma de precauciones antes o durante un ataque a través de sus propios sistemas. Ya hemos visto que en ciertas circunstancias operacionales sí podrían ser utilizados. Ahora bien, la adquisición de este tipo de sistemas de armas debería realizarse llevando a cabo antes el estudio previo de legalidad al que obliga el art. 36 del Protocolo Adicional I de 1977138. VII. «DRONES» FUERA DE CONTROL: LA CUESTIÓN DE LA RESPONSABILIDAD POR USO INDEBIDO de vista que solo puede ser afirmada sobre la base de la información de la que disponía y le fue posible obtener al autor del hecho en el momento del ataque. Es así como España interpreta oficialmente, entre otros, el contenido del art. qué punto puede influir en la toma de «todas las precauciones factibles» antes o durante un ataque el hecho de que estemos ante una máquina que actúa autónomamente o ante una que lo hace a través de un operador? ¿Está en mejor situación un robot porque ni siquiera pade-ce los «defectos» o «desventajas» de las que pudiera adolecer un ser humano? ¿Es mejor el razonamiento de un robot que el razonar humano? El mismo debate que se produce entre medios tripulados y no tripulados se reproduce aquí, a su vez, entre los medios no tripula-dos desarrolle, adquiera o adopte una nueva arma, o nuevos medios o métodos de guerra, tendrá la obligación de determinar si su empleo, en ciertas condiciones o en todas las circuns-tancias, internacional aplicable a esa Alta Parte contratante.». 66 Sea dicho, de entrada, que en la atribución de responsabilidad por el re-sultado causado mediante el uso indebido de drones es fundamental no perder 137 Hablamos de autonomía no en la navegación sino en la gestión de objetivos. ¿Hasta autónomos y aquellos en los que la toma de decisiones depende de un agente humano. 138 Art. 36, Protocolo Adicional I de 1977: «Cuando una Alta Parte contratante estudie, estaría prohibido por el presente Protocolo o por cualquier otra norma de derecho Revista Española de Derecho Militar. Núm. 101, enero-junio 2014
REVISTA ESPAÑOLA DERECHO MILITAR 101
To see the actual publication please follow the link above