BERNIA Y DE LA PUENTE, DOS INGENIEROS DE MARINA OLVIDADOS DEL ... raro el que he visto que sepa su obligación» (14). El Comandante General de Ferrol achaca los malos resultados al lastre que llevan los buques, a la estiba de los pesos, a la falta de forrado del casco y a su limpieza «ya que el dilatado tiempo que se mantienen sin limpiar sus fondos, aziéndolos remiso la gruesa broza que crían» (15) y por último Mazarredo achaca el desastre a la falta de limpieza de los cascos, y a la mala estiba, y sentencia «navío que no se forre en cobre no vale nada». Son muchos, veinticinco señala de juan-García, los informes que se reciben desde los Departamentos y de ellos hemos seleccionado algunos referidos precisamente al diseño de los buques. Además de las contestaciones, que se han adelantado, dadas en la junta del día 28 de diciembre de 1782 (a la que excusa su asistencia, por indisposición, Romero) (16), destaca la de Luis de Cordova que defiende que el solo análisis de las nuevas pruebas aconseja variar el sistema de construcción (17), el intendente de Cádiz sugiere construirlos con los planos del «mejor navío que tengan nuestros enemigos» (18) y por último Fermín de Sesma, Díaz San Vicente, Lángara, Varanda y Ulloa, este con reservas, son partidarios de disminuir las dimensiones. Las contestaciones de los Ingenieros son dispares: — desde Ferrol Autrán, Clavijo, Fuster e ybarguen que defienden recuperar seis pulgadas en la línea de flotación siguiendo, no obstante el sistema francés; — Romero que propone mejorar el diseño del San Juan Nepomuceno; — desde Cartagena tanto Travieso (Subinspector de Arsenales) como los ingenieros de Turner-Bryant insisten en las mismas consideraciones aunque Bryant hace hincapié en la diferencia de pesos entre la artillería que montan los ingleses y la que emplea nuestra Marina. Con todo el único informe «técnicamente soportado», de los nueve presentados por los Ingenieros de Marina para solucionar el ridículo de nuestra Escuadra incapaz de atrapar a una inglesa en inferioridad de condiciones, fue el firmado por el Ingeniero en 2.ª Miguel de la Puente en Ferrol el 2 de diciembre de 1782 (19) y es el único localizado por el autor en el que emplea como soporte de sus opiniones los textos del Examen Marítimo de jorge juan con citas de los párrafos que se trata, y que resumimos: (14) MNM, Ms. 1236, p. 18. (15) Ibídem, pp. 14-17. (16) Ibídem, p. 20. (17) Larrie D. Ferreiro en su obra citada dice que Córdova y Córdova lo achaca a que los navíos españoles mayoritariamente no tenían forrados los cascos con cobre. (18) MNM, Ms. 1945, p. 62. (19) MNM, Ms. 1236, doc. 9. Año 2015 REVISTA DE HISTORIA NAVAL 71
REVISTA DE HISTORIA NAVAL 130
To see the actual publication please follow the link above