658 tutelada por un único Estado, que conducen, finalmente, a la decisión de proceder a su reforma. La reforma de la ICANN El proceso de reforma se sitúa en un contexto marcado por la creciente impugnación del protagonismo asumido por EE.UU., en la gobernanza tecnológica del ciberespacio. En el marco de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), en las Cumbres Mundiales de la Sociedad de la Información, en el Foro de Gobernanza de Internet (IGF) o en el seno de la NETmundial5 se reproducen los debates sobre la necesidad de modificar ese modelo6. Las propuestas en ese sentido oscilan desde la atribución de esas funciones a la propia UIT o la creación de una organización internacional ad hoc, hasta la defensa del mantenimiento del sistema multistakeholder, pero fuera del marco de control de EE.UU. EE.UU. acepta la transición y la consiguiente pérdida de control sobre esa dimensión de la gobernanza del ciberespacio7, siempre que se cumplan unos criterios estructurales y operativos, en particular tres: el mantenimiento y mejora del modelo multistakeholder de la ICANN; la exclusión de cualquier opción que suponga su sustitución por un sistema público de control ya sea estatal o internacional; y el mantenimiento de la apertura de Internet. Los demás Estados, organizaciones y foros internacionales con competencias en la materia coinciden en la idea de situar a la ICANN fuera de la órbita de influencia de EE.UU., así como en establecer mecanismos de exigencia de control y responsabilidad de las actividades de esta corporación8. La legitimidad de la ICANN y, con ello, su autoridad misma se hace depender del cumplimiento de esas condiciones. Parece, entonces, más importante sustraerla al control de EE.UU., que someterla a un régimen jurídico negociado y aceptado entre la 5 En el NETmundial Multistakeholder Statement, adoptado el 24 de abril de 2014 se establecen, a partir de cerca de doscientas contribuciones y como recomendaciones dirigidas a otros foros y entidades competentes, una serie de principios para la gobernanza de Internet: «Multistakeholder; Open participative, consensus driven governance; transparent; Accountable; Inclusive and Equitable; Distributed; Collaborative; Enabling meaningful participation; Agility» (http://netmundial.br/wpcontent/ uploads/2014/04/NETmundial-Multistakeholder-Document.pdf). 6 NYE, J. S. The Regime Complex For Managing Global Cyber Activities. Harvard Kennedy School, Belfer Center for Science and International Affairs, noviembre 2014. 7 KRUGER, L. G. Internet Governance anf the Domain Name System: Issues for Congress. CRS Report for Congress, noviembre 2016. 8 Sobre esta problemática, puede verse KOPPELL, J. G. S. «Pathologies of Accountability: ICANN and the Challenge of Multiple Accountabilities Disorder». Public Administration Review, vol. 65, n.º 1, 2005, pp. 95-96. bie3 'ŽďĞƌŶĂŶnjĂƉŽůşƚŝĐĂǀĞƌƐƵƐŐŽďĞƌŶĂŶnjĂƚĞĐŶŽůſŐŝĐĂĚĞůĐŝďĞƌĞƐƉĂĐŝŽ DĂƌŐĂƌŝƚĂZŽďůĞƐĂƌƌŝůůŽ ŽĐƵŵĞŶƚŽĚĞKƉŝŶŝſŶ ϱϲͬϮϬϭϳ ϱ
BOLETIN IEEE 6
To see the actual publication please follow the link above