necesaria. Además, se solicita a los usuarios que expresen cualquier comentario o valoración que pudiera haber sido obviada durante el procedimiento. Ello permite mejorar el propio proceso de recogida de información para ocasiones futuras. Un ejemplo es el procedimiento de valoración del casco de combate. Utilizando un equipo de medida del movimiento, el cual permite estudiar la biomecánica humana, se puede comparar la limitación del movimiento de la cabeza hacia atrás respecto a una línea base (postura fija de partida, sin casco). Este movimiento mide el ángulo recorrido desde la posición de partida hasta la máxima amplitud cuando el casco ha tocado el cuello del chaleco. Dado que interesa conocer la interferencia del casco con el chaleco antifragmentos, se toman las medidas del ángulo recorrido sin y con el casco objeto de estudio y se comprueba si existe alguna limitación comparando los dos movimientos. Se realizan todas las medidas de aquellos movimientos de la cabeza que pudieran verse afectados por la interferencia con otros elementos de uniformidad y de protección del combatiente. Además de la evaluación objetiva de la libertad de movimiento en el uso combinado de los elementos de protección, se comparan, mediante un sensor de temperatura, los incrementos habidos en dicho parámetro (en la cabeza) debidos al uso del casco de combate. Ello se realiza con un equipo comercial tradicionalmente empleado para la investigación en psicofisiología. Para la realización de todas estas medidas se controlan las condiciones ambientales durante la realización de los ensayos, lo que garantiza la validez de las medidas tomadas en el procedimiento, así como su replicabilidad. La aproximación actual es un primer abordaje a la evaluación de la confortabilidad y usabilidad de los equipos de protección, pero sería fundamental obtener el informe subjetivo de los soldados en operaciones o misiones en el exterior en las que deben llevar el EPI durante todo el tiempo de actividad durante varios meses. La valoración de una situación real requeriría la realización de una encuesta in situ, una vez el soldado se hubiera adaptado a su uso continuado y a las actividades que desarrolle, además de evitar la influencia del proceso de adaptación a la propia misión en las respuestas dadas. 62 REVISTA EJÉRCITO • N. 921 DICIEMBRE • 2017 CONCLUSIONES Parece que los resultados revisados subrayan la necesidad de considerar tanto medidas fisiológicas como biomecánicas y adaptarlas a las características de los equipos de protección, además de la evaluación de la opinión relativa a su utilización. Así, las variables fisiológicas sobre las que puede tener más influencia el uso de los equipos de protección personal son la frecuencia cardíaca, las variables relacionadas con la respiración, los incrementos de temperatura y humedad (y, por ende, la transpirabilidad y ventilación). En cuanto a las variables psicológicas, las medidas de autoinforme se presentan como las más usadas y aparecen relacionadas con las anteriores, aunque sería deseable contar con medidas de rendimiento cognitivo, fatiga y carga mental, así como posibles cambios acaecidos en el estado emocional. Finalmente, dado que el factor humano ha sido tradicionalmente subestimado en estos desarrollos, se hace necesario lograr un balance adecuado entre su consideración a la hora de diseñar los equipos de protección personal y la protección que brindan. Es complicado determinar si las desventajas de un peso añadido o de una carga térmica aumentada superan las ventajas ofrecidas por el incremento en el nivel de protección, por lo que se hace necesario el establecimiento y la definición de una serie de procedimientos que informen objetivamente sobre la usabilidad y el confort de los equipos, ya que de estos factores va a depender el uso correcto en situaciones de peligro, y quedaría así realmente garantizada la protección del combatiente. NOTAS 1 Stevenson, J.M., Selinger, J., Gooyers, C., Costigan, P., Almosnino, S. y Upjohn, T.: Field trial of objective biomechanical assessment of extended body armour. Phase 1. Ergonomics Research Group. Queen’s University. Kingston, Ontario, Canada. Defence Research and Development Canada, Toronto. 2008. 2 Ashjaran, A., Rashidi, A., y Ghazi-Saeidi, R.: Investigation on Some Ergonomics and Psychological Strains of Common Militarism Protective Clothing. World Academy of Science, Engineering and Technology; 77. 2011. 3 Breeze, M.J., Watson, C.H., Horsfall, I., y Clasper, C. J.: Comparing the comfort and potential military performance restriction of neck collars from the body armor of six different countries. Military medicine. 176(11); 1274-1277. 2011.n
EJERCITO DE TIERRA ESPAÑOL 921
To see the actual publication please follow the link above