José Ramón Suberviola Gilabert 2.2.2. El concepto de combatiente importante a la hora de referirnos a quienes participen en él. La acepción de combatiente viene siendo un problema con carácter general en todo tipo de conflictos desde hace muchos años y no es exclusiva de la gue-rra guerra asimétrica, particularmente en relación con la participación directa en las hostilidades99; pero también sobre la llamada «función continua de combate100». Ni siquiera es necesario incidir en el relevante obstáculo que supone para la actuación combinada de la comunidad internacional en la resolución de conflictos el hecho de que algunos países de gran peso en el panorama global no sean signatarios del Protocolo Adicional I y, en conse-cuencia, acerca de esa construcción denominada el combatiente ilegítimo y su presunto régimen jurídico101. Esa figura debe combatirse allí donde se enuncie hasta desterrarla del vocabulario jurídico. No existe un tertius genus en DIH entre el combatiente y el no combatiente, no existe un esta-tuto civiles que empuñan las armas sin cumplir los requisitos del DIH y que, por tanto, incurren en ilícitos penales de diversa consideración. El debate acerca de esta materia es artificial y no conduce más que a introducir 1983, pp. 53-65, p. 58. under International Humanitarian Law. Ginebra: Comité Internacional de la Cruz Roja, 2009, p. 20. interpretativa de la participación directa en las hostilidades. Nueva York: Cambridge University Press, 2010, pp. 206-207; pejic, J. «Unlawful/Enemy Combatants: Interpretations and consequences», en schmitt. M. y pejic, J. (eds.), Interna-tional p. 335; Dörmann, K. «The legal situation of ‘unlawful/unprivileged combatants». Revista Internacional de la Cruz Roja n.º 849, 2003, pp. 45-74, p. 45.; Doménech omeDas, J. L. «Estatuto y trato de los combatientes en caso de captura», en vallaDares, G. P. (compila-dor). n.º 78, Buenos Aires: Lexis Nexis Abeledo Perrot, 2003, pp. 133-164, pp. 142-143. 128 Incluso habiendo aceptado la concurrencia de un conflicto armado, in-ternacional o no internacional, la indefinición va a seguir siendo un factor híbrida en absoluto98. La identificación del combatiente es un proble-ma bien conocido y cada vez más recurrente en todos los escenarios de no asuman el concepto de combatiente de su artículo 44.3. Es conocida la posición de un sector doctrinal, no poco relevante, intermedio con derechos reducidos; esas personas son sencillamente 98 solf, W. «The status of combatants in non-international armed conflicts under do-mestic law and transnational practice». The American University Law Review, vol. 33, 99 melzer, N. Interpretive guidance on the notion of direct participation in hostilities 100 El término es de nuevo cuño, pues no aparece recogido en ninguno de los conve-nios ni protocolos. Es usado por primera vez en el Informe del CICR de 2009 sobre la guía 101 Cf. solis, G. The Law of armed conflict: International humanitarian law in war. Law and Armed Conflict: Exploring the Faultlines. Leiden: Martinus Nijhoff, 2007, Derecho internacional humanitario y temas de áreas vinculadas, Lecciones y Ensayos Revista Española de Derecho Militar. Núms. 109 y 110, enero-diciembre 2018
REDEM_109_110
To see the actual publication please follow the link above