Aspectos jurídicos de las respuestas ante las amenazas híbridas Naturalmente, la «guerra jurídica» presenta dos vertientes, la ofensi-va y la defensiva, de modo que el empleo proactivo de medidas jurídicas en un determinado sentido debe venir acompañado inexcusablemente de aquellas otras que garanticen su protección frente a los ataques que sufrirá en el campo de la argumentación legal, pues es evidente que el adversario pretenderá contrarrestar la acción emprendida con sus propias herramientas134. Por ello la identificación de vulnerabilidades se convierte en esencial. Es preciso convenir que los factores geográficos y de determinación de fronteras pierden importancia, pudiendo llegar a ser irrelevantes; que la gestión de la información por el contrario adquiere peso específico, siendo imprescindible ser capaces de defender la legitimidad y legalidad de las ac-ciones ejecutadas o que se pretendan ejecutar; que el coste de las acciones convencionales, tanto en términos económicos como políticos, no siempre es fácilmente sostenible, por muy legítimo que sea, de modo que su acción deberá ser apoyada o incluso suplida por medidas de otra naturaleza; que la acción de los tribunales internacionales sigue en expansión, por lenta que sea, combinada con las acciones que los tribunales penales nacionales desempeñan en ocasiones; o que el adversario asimétrico procurará valerse de la adhesión de los Estados al DIH para aprovechar de manera indebida su protección135. El lawfare reúne todas las características necesarias para hacer frente a estas dificultades, pero siempre teniendo en cuenta su ade-cuado uso como herramienta, conociéndola y siendo conscientes a su vez de los campos que puede cubrir y hasta qué punto, esto es, sus propias fortalezas y debilidades136. Es más que un arma que el adversario puede emplear como parte de su estrategia en la ejecución de amenazas híbridas, es un recurso que los ejércitos de los países democráticos pueden y deben usar de manera positiva137. Para ello es imperativo conocer las fronteras del 134 savin, L. «From Hybrid Warfare to Hybrid Lawfare». Geopolitica, 10 de abril de 2017. https://www.geopolitica.ru/en/article/hybrid-warfare-hybrid-lawfare. Consultado por última vez el 24 de septiembre de 2018, 0:15 horas 135 bachmann, S. D. «Hybrid War, Russia and the role of lawfare as a pre-emptive countermeasure, conferencia en las jornadas». Nordic Ways of War and Peace. Copen-hague: Royal Danish Defence College, 20 de mayo de 2016. https://www.researchgate.net/ publication/303459356 _Hybrid_War_Russia_and_the_role_of_%27law_fare%27_as_a_ pre-emptive_countermeasure. Consultado por última vez el 24 de septiembre de 2018, 0:20 horas. 136 Cf. jones, C. A. «Lawfare and the juridification of late modern war». Progress in 137 muÑoz mosQuera, A. y bachmann, S. D. «Lawfare in Hybrid Wars: The 21st Cen-tury Warfare». Journal of International Humanitarian Legal Studies, n.º 7. 2016, pp. 63-87, 137 Human Geography, vol. 40, n.º 2. 2016, pp. 221-239. p. 78. Revista Española de Derecho Militar. Núms. 109 y 110, enero-diciembre 2018
REDEM_109_110
To see the actual publication please follow the link above