Ciberguerra y derecho. El Ius ad bellum y Ius in bello en el ciberespacio por ejemplo, el que fuera secretario de Defensa de los Estados Unidos hasta el pasado mes de febrero, Leon E. Panetta, cuando advierten sobre la posibilidad de un «cyber-Pearl Harbor»33. Baste citar, en esta línea crítica, el capítulo que, dentro de la publicación Strategic Trends 2012 del Centre for Security Studies del ETH de Zurich, se dedica a «The militarisation of cyber security as a source of global tensions»34. Afirma su autora que, dado que los potencialmente devastadores efectos de los ciberataques son tan aterradores, la tentación es muy fuerte no solo para imaginar los peores escenarios posibles, sino también para darles a menudo demasiada impor-tancia pese a la muy baja probabilidad de que se hagan realidad. La cre-ciente atención hacia la ciberseguridad, señala, no debe llevar a militarizar más el ciberespacio por el temor a las cibercapacidades de otros estados. Lo que es más necesario en el actual debate, afirma, es un alejamiento del pensamiento basado en temores sobre el fin del mundo y un acercamiento hacia una más sensata valoración de la amenaza que tenga en cuenta el contexto estratégico. Estas visiones son también compartidas por algunos de los autores que se aproximan al tema desde la perspectiva jurídica. Quizás, el más promi-nente ejemplo sea el de Mary Ellen O’Connell35. Pone de relieve esta autora cómo los ciberataques a Estonia en 2007 y los que en 2008 tuvieron lugar durante el conflicto entre Rusia y Georgia han influido indudablemente en el pensamiento que defiende la militari-zación de las soluciones a los problemas de seguridad en el ciberespacio. Asimismo, señala, el uso en 2010 del gusano Stuxnet, muy probablemente obra de los Estados Unidos e Israel, para detener el programa nuclear de Irán, revela un interés de los gobiernos en el desarrollo de ciberarmas. Es-cribe, así, O’Connell sobre la «invención» de un problema de ciberguerra, y el consiguiente desenfoque en el tratamiento jurídico de la ciberseguri-dad impulsado desde sus mismos orígenes por autores que son principal-mente expertos en el Derecho Internacional que regula el uso de la fuerza, 33 Véase la noticia del New York Times acerca del discurso pronunciado por Panetta en octubre de 2012: http://www.nytimes.com/2012/10/12/world/panetta-warns-of-dire-threat-of- cyberattack.html?pagewanted=all&_r=0. 34 Capítulo 5 (Myriam Dunn Cavelty) de Strategic Trends 2012. Key Developments in Global Affairs, publicado por el Center for Security Studies, ETH Zurich (2012). Accesible en http://www.css.ethz.ch/publications/pdfs/Strategic-Trends-2012.pdf. 35 O’Connell, M. E.., «Cyber Security without Cyber War», Journal of Conflict & Security Law, Oxford University Press (2012), vol. 17, n.º 2, pp. 187-209. Accesible en http://jcsl.oxfordjournals.org/content/17/2/187.full.pdf?keytype=ref%2520&ijkey=T6J6K DRCRcHM4Ao. 167 Revista Española de Derecho Militar. Núm. 100, enero-diciembre 2013
REVISTA ESPAÑOLA DERECHO MILITAR 100
To see the actual publication please follow the link above