Imagen 3. Nuevo sistema evaluación 3ª validación perjudicaron el tiempo, aunque la ejecución fue, en términos de instrucción, mucho más correcta. Esto debería ser diferente, ya que respecto a los tiempos se está premiando a quien realiza menor tiempo sin importar las condiciones de ejecución. Por ello mismo, posteriormente, se expondrá una solución a este problema. Se demuestra que el nivel de instrucción adquirido por el usuario es real, lo que indica que el simulador es un método válido de instrucción. Los datos muestran que el artillero instruido ha logrado mejorar la nota fi nal debido a la mejora en la nota de calidades. No obstante existe un fallo en el sistema de evaluación. Este se centra en los aspectos más técnicos de la ejecución del ejercicio y como se ha demostrado en el cuadro 2 los tiempos en la segunda ejecución se han incrementado. 10 Armas y Cuerpos Nº 133 Propuesta para un mejor sistema de evaluación Para una correcta evaluación se propone un nuevo sistema (imagen 3). En el esquema 1 tenemos resumido el nuevo sistema de evaluación para la 3ª validación. Con este nuevo sistema el instructor podrá evaluar la correcta ejecución del ejercicio. Así no se podrán realizar ciertas trampas como disparar antes de la orden para obtener mayor puntuación. La gráfi ca 5 que se puede ver a continuación representa la comparación de las medias de la 3ª validación evaluadas con el sistema vigente y con el propuesto. Como se puede ver en la gráfi ca 4 gracias al sistema de evaluación propuesto se consigue disminuir la nota de una mala ejecución del ejercicio y aumentar la nota de una buena ejecución. De este modo distanciamos ambas y logramos mayor margen. Con esto se evitará que ejecuciones erróneas tácticamente pero correctas técnicamente puedan confundirse con las que poseen ambas cualidades. Además las desviaciones típicas se reducen un 50% en la buena ejecución y en un 23% en la mala ejecución. Así los datos serán más estables y menos impredecibles por lo que la evaluación será más justa. Sería conveniente analizar y estudiar la evolución de más usuarios para poder obtener resultados concluyentes estadísticamente. Para ello habría que diseñar un sistema de entrenamiento basado en esta “experiencia piloto” a través del uso del simulador y estudiar los datos obtenidos (entre 30 y 50 usuarios). Conclusión A modo de conclusión, consideramos imprescindible que cada unidad disponga de un simulador de sala. La inversión necesaria en dotar a las unidades de este sistema queda justifi cada por las ventajas que se obtienen de su uso. Por otra parte, permite una instrucción con escenas imposibles de recrear en un ejercicio de fuego real y con un coste mucho menor. En este punto se considera necesario aumentar el realismo de las escenas creadas en el simulador permitiendo adaptaciones concretas a cada unidad. En defi nitiva, a la vista de los resultados alcanzados y a pesar de las observaciones incluidas, se puede concluir que el simulador de sala Mistral es un medio efi ciente, alternativo y necesario para la instrucción y adiestramiento del personal de una batería Mistral. Gráfi ca 4 – Comparativa de las evaluaciones.
REVISTA ARMAS Y CUERPOS 133
To see the actual publication please follow the link above