1048 como el arma definitiva. Un concepto que décadas más tarde también se aplicó a los artefactos nucleares. La idea anterior conduce a otra más: la independencia institucional del poder aéreo. La Royal Air Force lo consiguió poco antes del fin de la Primera Guerra Mundial. Su principal promotor y primer jefe de Estado Mayor fue el ya mencionado mariscal del Aire, Hugh Trenchard. En Italia la Regia Aeronautica se independizó del ejército de tierra en 1923. Mientras que en Estados Unidos la United States Army Air Force (anteriormente Air Corps) no se transformó en USAF hasta septiembre de 1947. Más allá de las batallas burocráticas, el aspecto que nos interesa es que las nuevas fuerzas aéreas trataron de reafirmar su independencia priorizando el bombardeo estratégico por encima del apoyo a las fuerzas terrestres o navales (que consideraron una misión secundaria y, en casos extremos, una tarea al servicio de fuerzas llamadas prácticamente a desaparecer)21. Las teorías que defendían la primacía del poder aéreo se convirtieron así en parte de la cultura organizativa de la RAF, y más tarde de la USAF, lo cual tuvo importantes consecuencias en el desarrollo del poder aéreo durante la Segunda Guerra Mundial y primeras décadas de la Guerra Fría. Un buen ejemplo de esa mentalidad son algunas declaraciones del general Henry Harley «Hap» Arnold, que estuvo al frente de la USAAF entre 1938 y 1941, y para quien el poder aéreo «is a war-winning weapon in his own right», el método de guerra «cheapest on all counts» y «by far the greatest economizer in human lives»22. Por último, según los primeros teóricos, la primacía permitiría reducir el gasto militar. No se trataría de expandir aún más el tamaño de los ejércitos, sino de recortar el terrestre y el naval a favor del poder aéreo. Según Giulio Douhet: «esta nueva vía resulta económica pues nos permite lograr la defensa nacional con un gasto limitado de energías, una vez que se evalúan adecuadamente las armas de aire, tierra y mar»23. En la misma línea, el norteamericano William Mitchell afirmaba 21 El italiano Giulio Douhet y el norteamericano William Mitchel, acabaron defendiendo las posturas más exageradas, proponiendo la hegemonía casi absoluta del poder aéreo en las futuras guerras. Ver, por ejemplo, Meilinger, Philip S. (2003), Airwar: Theory and Practice, New York: Fran Cass Publishers, p. 29. 22 Sherry, Michael S. (1987), The Raise of American Air Power. The Creation of Armageddon, p. 125. 23 Douhet, Giulio (1998 reprint), The Command of the Air, Washington, D.C.: Air Force History and Museums Program, p. 31. bie3 El debate sobre la primacía del poder aéreo: un recorrido histórico Javier Jordán Enamorado Documento de Análisis 12/2012 10
BOLETIN IEEE 4
To see the actual publication please follow the link above