Page 302

BOLETIN IEEE 4

302 los terroristas y sus oponentes. El terror nace de la asimetría, y hasta cierto punto extrae de ella su legitimidad16. Terrorismo sin fronteras y terrorismo limitado No podemos igualar los actos de violencia realizados por aquellos que buscan un objetivo específico, y son capaces de abandonar el terrorismo en un contexto político nuevo, con la violencia de los que ni prevén ni esperan un final del terrorismo. La mayoría de los expertos distinguen dos tipos de terrorismo. Unos comparan «el terrorismo limitado» con «el terrorismo sin fronteras», o el «terrorismo» con el «terrorismo puro». Philip Pomper (2007) compara el «terrorismo como arma» con el «terrorismo como un fin en sí mismo». Estas diferencias se pueden reformular de forma más pragmática como la diferencia entre terrorismo como método de acción y terrorismo como lógica de acción17. Como método, el terrorismo es una forma común de violencia. Un medio para alcanzar un objetivo, para muchos tipos de diferentes actores políticos. El comportamiento del actor puede deducirse de sus estrategias y se reduce a tácticas y cálculos. Bajo ciertas circunstancias, en algunos grupos, el actor no solo usa el terror como una herramienta, sino que acepta el terror como un fin en sí mismo. El medio se convierte en fin. En esos casos de extrema y pura violencia el terrorismo es una lógica de acción que literalmente dicta las actitudes y comportamiento del actor18. (Weiviorka, 2007 , pág. 602) El terrorismo atenta contra los valores más centrales de la Carta de las Naciones Unidas: el respeto de los derechos humanos, el Estado de derecho, las leyes y usos de la guerra que protegen a la población civil, la tolerancia entre los pueblos y naciones, y la solución pacífica de las controversias19. El informe del Grupo de alto nivel sobre las amenazas, los desafíos y el cambio, propone la siguiente descripción del terrorismo: «Cualquier acto, además de los actos ya 16 A. ELORZA, M. BALLESTER y E. BORREGUERO, «Terrorismo y Religión» en A. BLANCO ABARCA, R. DEL AGUILA, J. SABUCEDO, (coor) Madrid 11-M: un análisis del mal y sus consecuencias, 2005, ISBN 84-8164-764-0, pp. 43-78. 17 WEIVIORKA, M. (2007). Terrorism in Context of Academic Research. En M. CRENSHAW, Terrorism in Context (pp. 597-606). Pennsylvania: Pennsylvania University Press, (p. 601). 18 WEIVIORKA, M. Terrorism in Context of Academic Research., op. cit., (p. 602). 19 ONU (2004). A/59/565, informe del Grupo de alto nivel sobre las amenazas, los desafíos y el cambio. Un mundo más seguro: la responsabilidad que compartimos. Nueva York: Asamblea General. Quincuagésimo noveno período de sesiones. Seguimiento de los resultados de la Cumbre del Milenio. (p. 49). bie3 Las nuevas «viejas guerras» entre el terrorismo y la insurgencia Emilio Sánchez de Rojas Díaz Documento de Análisis 76-2016 8


BOLETIN IEEE 4
To see the actual publication please follow the link above