423 como «la línea de los nueve puntos», un área que se extiende cientos de kilómetros al sur y al este de su provincia más meridional, Hainan. El 21 de mayo de 2014 el presidente chino, Xi Jinping, en un discurso en Shanghai ante decenas de líderes asiáticos, se comprometió a resolver pacíficamente las disputas territoriales al afirmar que «China permanece comprometido en la búsqueda de la solución pacífica de controversias con otros países a la soberanía territorial y los derechos e intereses marítimos»1. Apenas un año antes, el 22 de enero de 2013, la República de Filipinas inició un procedimiento arbitral contra la República Popular de China de conformidad con el Anexo VII de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (la «Convención»), «con respecto a la controversia con China sobre la jurisdicción marítima de las Filipinas en el oeste del mar de Filipinas»2. Fue poco después de que Pekín tomase en 2012 el control de un arrecife conocido como los bancos de Scarborough, situado a tan solo 225 kilómetros de la costa filipina. En su demanda Manila también aseguraba que no pretendía establecer la soberanía de las islas en una disputa legal y que tampoco buscaba definir las fronteras marítimas en la zona. Pero, según afirmaron entonces las autoridades filipinas, tras intentar repetidas veces resolver la disputa negociando bilateralmente con China (sin éxito), finalmente, tuvieron que dirigirse unilateralmente al arbitraje internacional. El 19 de febrero de 2013 China presentó una nota verbal a las Filipinas en la cual describía «la posición de China sobre las cuestiones del mar Meridional de China», rechazando y devolviendo la notificación de Manila al tiempo que reiteraba a la Corte su oposición al arbitraje. En diciembre de 2014, a través de la publicación de un documento de posición, y como en otras declaraciones oficiales, las autoridades chinas afirmaron que, en su opinión, el Tribunal carecía de jurisdicción para decidir en esta materia. La Corte de La Haya resolvió, en base al propio Anexo VII, que la negativa de China a participar no privaba a la Corte de jurisdicción ya que «la ausencia de una parte o el 1 John Ruwitch: «China's Xi issues veiled warning to Asia overmilitary alliances». Reuters, 21 de mayo de 2016. Recuperado de: <http://www.reuters.com/article/us-china-xi-idUSBREA4K02V20140521>. Consultado el 1 de septiembre de 2016. 2 MathieuDuchâtel y Alexandre Sheldon-Duplaix: «China and the South China Sea arbitration: what next?». European Council on Foreign Relations. 22 de julio de 2016. Recuperado de: <http://www.ecfr.eu/article/commentary_china_and_the_south_china_sea_arbitration_what_next_708 2>. Consultado el 1 de septiembre de 2016. bie3 Mar de China, el Tribunal de La Haya falla contra Pekín David Corral Hernández Documento de Opinión 105/2016 3
BOLETIN IEEE 4
To see the actual publication please follow the link above