65 Ignacio Fuente Cobo Las políticas de seguridad en el Magreb desde la… tas y aspiran a la hegemonía regional47. La única razón por las que ninguno de ambos Estados haya logrado hasta ahora la hegemonía es porque ambos conocen que, en cir-cunstancias de equilibrio de poder, «los costos de la expansión generalmente exceden los beneficios»48. Solo si uno de ellos contara con una sustancial ventaja de poder sobre el otro se comportará de manera más agresiva porque tendría entonces «la capacidad, así como el incentivo para hacerlo»49. Un problema adicional se plantea con el propio concepto del statu quo, entendido como algo más que la conservación del territorio. Este incluiría la defensa de los inte-reses, las influencias sobre otros Estados y las alianzas regionales, el libre acceso a los recursos materiales necesarios por funcionamiento del país, la aprobación de los ciu-dadanos de las políticas de su gobierno, el desarrollo económico, el prestigio del país, etc. Es decir, todos aquellos aspectos no territoriales que ambos Estados entienden afectan a su propia seguridad. Si Marruecos y Argelia tuvieran la misma concepción de lo que significa el statu quo y dieran la misma importancia a todos los aspectos que lo forman, sería relativamente fácil lograr un consenso que favoreciese el equilibrio, ya que las discrepancias podrían ser minimizadas. Pero cuando los intereses que tienen que proteger son muy grandes y las concepciones ideológicas en que se fundamenta cada Estado son distintas, a cada uno de ellos le resulta más difícil mantener el statu quo, al incrementarse el dilema de la seguridad y, con ello, el potencial de que se pro-duzca un conflicto entre ambos Estados, lo que exige mayores esfuerzos para mantener el equilibrio. El problema del mantenimiento del statu quo se convierte en insoluble cuando un Estado piensa que garantizar su seguridad le exige amenazar o atacar al otro. Cuando ambos Estados, Marruecos y Argelia, comparten esta creencia, o cuando cada uno de ellos piensa que el otro la comparte, se entra en una espiral de rearme en la que «quien para de crecer, empieza a pudrirse»50. También se puede llegar a la misma situación si uno o ambos Estados piensan que, cuando el otro se sienta completamente seguro, buscará sacar partido de su posición ventajosa atacando su territorio o sus intereses. La gestión del dilema de la seguridad El dilema de la seguridad explica que, en un contexto de incertidumbre, el Estado se encuentra en el peor escenario, es decir, en una situación en la que Estados adyacen-tes pueden ser más poderosos que él; por tanto, trata de aumentar su poder para sentir-se seguro. El incremento de poder de este Estado aumenta la inseguridad de los otros 47 JORDAN (2013). Op.Cit. P.24. 48 MEARSHEIMER, J. (1990). Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War. International Security, Vol. 15, No. 1. P. 10. 49 MEARSHEIMER, J. (2014). Op.Cit. P. 37. 50 ULAM, A. (1968). Expansion and Coexistence, New York, Praeger. P. 5. Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos n.º 13 - Año: 2019 - Págs.: 47 a 78
Revista_IEEE_13
To see the actual publication please follow the link above