En ese sentido Rusia ha sabido combinar perfectamente el concepto de campo de batalla único (“Single Battle Concept”) a la vez de colocar la idea de influencia (INFOOPS) en el mismo centro de su planificación operativa, utilizando todos los mecanismos posibles para lograr sus objetivos: la hábil comunicación interna, operaciones de engaño, operaciones psicológicas, amenaza del uso de la fuerza y comunicaciones externas bien construidas. Fundamentalmente, han demostrado una comprensión innata de las tres audiencias clave objetivo y su probable comportamiento: la población, de mayoría rusófona, en Crimea; el gobierno de Ucrania y las potencias occidentales, especialmente la OTAN y la UE. Esa compresión se ha demostrado durante todo el transcurso del conflicto en el hecho de Rusia sabía qué hacer, cuándo y cuáles iban a ser los resultados más probables de sus acciones en base a la obtención de información en cada uno de los planos de actuación (estratégico, operacional y táctico); se demuestra, lo que ya no niegan muchos analistas, que el antiguo arte soviético del control reflexivo sigue vivo y fuerte en el Kremlin. CONSECUENCIAS DEL CONFLICTO Tras el análisis llevado a cabo sobre el conflicto de Crimea es posible definir una serie de consecuencias como fruto del resultado al que se llegó: • La UE ve necesario reforzar la coordinación en el aspecto de la Stratcom. En las fases iniciales del conflicto se muestra falta de unidad en el ámbito de la acción exterior ante la dificultad de dar una respuesta única en tiempo. • Se pone de manifiesto una vulnerabilidad en el ámbito de la defensa colectiva dentro del marco de la OTAN. El Artículo 5 postula que la defensa mutua en caso que una de las partes sea atacada, definiendo ese ataque como “armado”; a efectos del Articulo 5, el Articulo 6 marca que dicha amenaza debe ser contra el territorio de cada una de las Partes o contra las fuerzas en estos territorios. Por tanto, en un conflicto como el vivido en Crimea, se presenta el problema “legal” de que de haber sido un país miembro de la OTAN éste no hubiera podido invocar el Articulo 5 puesto que de facto no hay ataque armado. Esta situación ha encendido las alarmas sobre todo de aquellos miembros que guardan frontera con Rusia y que ven en esta nueva forma de actuar del Kremlin una amenaza muy real, especialmente los países del Báltico. • El conflicto de Crimea pone de manifiesto el éxito de la llamada Guerra de Cuarta Generación (4GW), y la necesidad de tomar acciones para contrarrestar la clara ventaja que lleva Rusia en este campo respecto al resto de actores implicados. 32 BOLETÍN DE LA INFANTERÍA DE MARINA OSWALDO FERNANDEZ MORENO CAPITÁN DE INFANTERíA DE MARINA HISTORIA Bibliografía: - “Rusia y la anexión de Crimea o la crisis de la post Guerra Fría”. Elizabeth Salmón y Pablo Rosales. - “The Crisis in Ukraine: Its Legal Dimensions”. Ivanna Bilych, Alexander Gudko, Kateryna Kuntsevich, Matheus Sena, Malvika Seth, and Olena Sharvan. - “The crisis in Ukraine: root causes and scenarios for the future”. Valdai Discussion Club Report. - “Crimea: ¿Una nueva posición avanzada rusa?”. Pedro Sánchez Herráez. - “Russian ‘deniable’ intervention in Ukraine: how and why Russia broke the rules”. Roy Allison. - “Crimea, la encrucijada de su historia”. Pilar Requena. - http://www.20minutos.es/noticia/2062504/0/ucrania-crimea/revuelta-cronologia/fechas-clave/ - Conferencia 'La crisis de Ucrania y su influencia en la seguridad de Europa’ Pilar Requena. - “El Conflicto en Ucrania: los Intereses de las Grandes Potencias y los Perdedores de Siempre”. Ignacio Javier Cardone. - “The Nature and Content of a New-Generation War” Col. S.G. CHEKINOV (Res.), Doctor of Technical Sciences, Lt. Gen. S.A. BOGDANOV (Ret.), Doctor of Military Sciences.
BOLETIN INFANTERIA MARINA 27
To see the actual publication please follow the link above