Page 108

REVISTA_IEEE_10

Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE) Núm. 10 / 2017 http://revista.ieee.es/index.php/ieee 108 estratégicos en la zona y su alianza con Seúl, Tokio y Taipéi. Por el otro lado, China probablemente decidiría entrar en ese conflicto, ante el temor de que tropas norteame-ricanas se acercaran peligrosamente a sus fronteras y de que se frustrasen sus estrategias de incrementar su influencia en la región y reunificar Taiwán. Ahora bien, la posibilidad de una guerra y del uso real de las armas nucleares es una mera hipótesis, no totalmente evitable, por lo que el gran reto reside en desentrañar las consecuencias que supone la amenaza indirecta de una carrera nuclear en la región; esto fomentaría la proliferación nuclear con un posible «efecto dominó»61, trasforman-do los equilibrios de fuerza y agravando los conflictos regionales ya existentes. La exportación de tecnología nuclear a otros países o a grupos no estatales es la otra cara de la amenaza indirecta que supone el programa nuclear norcoreano, así como cualquier eventual pérdida de control de material y de las instalaciones nucleares. Además, la retirada de Corea del Norte del Tratado de No Proliferación Nuclear de-bilita a ese tratado y al régimen de no proliferación nuclear en general, de modo que si la comunidad internacional no hubiera reaccionado a dicha retirada podría haber motivado a otros Estados Partes del Tratado de No Proliferación Nuclear a hacer lo mismo. En términos generales, el que fuera secretario de Defensa en la Administración estadounidense de Clinton y artífice del acuerdo marco de 1994, W.J. Perry, resumía la amenaza nuclear norcoreana a la seguridad regional e internacional con cuatro ar-gumentos62: 1) Puede hacer pensar a Corea del Norte que Estados Unidos no defendería hasta el final sus intereses en la región, lo que debilita la disuasión y hace por tanto más probable iniciar una guerra; 2) Puede provocar un efecto dominó que haga que otros Estados en Asia oriental abandonen su estatus actual y opten por nuclearizarse; 3) Aumenta el riesgo de exportación de material nuclear a otros Estados o a grupos terroristas, a la vista del historial de Corea del Norte en cuanto a la proliferación de misiles balísticos y de su desesperada situación económica; 4) Incrementa el problema de que ese armamento sea sustraído en caso de que, por cualquier motivo, el Gobierno de Pionyang pierda el control de sus instalacio-nes nucleares. 61  Al comienzo de la Guerra Fría se recurrió por las autoridades estadounidenses a la denominada «Teoría del dominó» para explicar el avance del comunismo soviético, en el sentido de que cada país que adoptaba ese sistema político y económico, arrastraba a otros en el mismo camino (Doctrina Truman para la contención del comunismo, enunciada por el presidente de Estados Unidos H.S. Truman en una declaración ante el Congreso el 11 de marzo de 1947, y que además llevaría al Plan Marshall). 62  PERRY, Wiliam J.: «It’s Either Nukes or Negotiation», en The Washington Post, 23 de julio de 2003, en http://belfercenter.hks.harvard.edu/publication/1418/its_either_nukes_or_negotiation.html. (Consultado: 08.09.2014).


REVISTA_IEEE_10
To see the actual publication please follow the link above