las acciones relacionadas, esto es, se tomaron decisiones sobre cómo solventar los problemas encontrados e incluso se incorporaron otros aspectos que surgieron al considerarlas de forma integrada. Todo este trabajo fue debatido y perfilado por el comité de calidad (formado por el director de la Academia, los jefes de jefaturas y el Departamento de Calidad) tras varias sesiones de reuniones a modo de tormenta de ideas, para fomentar la participación de todos los miembros. De esta forma se garantiza la implicación de toda la dirección en el logro de los objetivos definidos por el Plan Estratégico en la Academia. De un total de 170 áreas de mejora recopiladas se agruparon 33 acciones de mejora relacionadas, que son las que finalmente conformaron el Plan de Mejora EFQM 2015. Elaborado el documento maestro del Plan de Mejora EFQM, también con la participación del comité de calidad, se decidió optar por una matriz de priorización de dos dimensiones (criterios de priorización). Se fijaron tanto los criterios que se iban a aplicar para priorizar las acciones de mejora como la escala de puntuación para cada uno de ellos. Aprovechando la experiencia adquirida en las evaluaciones ya 28 REVISTA EJÉRCITO • N. 917 SEPTIEMBRE • 2017 realizadas del proyecto docente, se tomaron como base los criterios empleados en estas para priorizar las acciones y se modificaron para poder considerar la organización como un todo respetando las líneas marcadas por la estrategia de la Academia. En primer lugar, desde la Academia nuestra principal meta es mejorar y por ello insistimos en que al menos uno de los criterios pudiera ser objetivo y nos acercara a lo que realmente se podía hacer para lograrlo. Por eso definimos el criterio de «viabilidad», para evaluar nuestra disponibilidad de recursos tanto humanos como económicos necesarios para implantar y ejecutar las acciones definidas. De esta manera se ha considerado el plazo de tiempo en el que se podría realizar la acción (si está bien definida podría no suponer un esfuerzo excesivo y realizarse de forma inmediata o a corto plazo) y la dificultad que conllevaría la implantación de la acción de mejora (si puede ser realizado por personal de la propia Academia o requiere la contratación de terceros, lo que supondría en primer lugar buscar a alguien adecuado y después asumir el coste económico). La escala de puntuación se fijó en 1-3-5 puntos, siendo 5 la puntuación máxima, Figura 4. Acciones de mejora priorizadas para el año 2016
EJERCITO DE TIERRA ESPAÑOL 917 SET 2017
To see the actual publication please follow the link above