33 Chema Suárez Serrano El periodismo en los conflictos armados... zas está todavía en evolución, y necesita una adaptación66, mientras se depuran las prác-ticas habituales para intoxicar a la opinión pública, principalmente la propaganda67. El periodismo del siglo xxi criba a los periodistas, les exige más formación y capacidad. Deben adaptar sus capacidades para cumplir con lo que se espera de ellos: informar, una función imprescindible para la defensa de la libertad de expresión, de los derechos de los ciudadanos, y de la democracia, de acuerdo con el Tribunal Europeo de Dere-chos Humanos68. Pero en los conflictos armados contemporáneos la primera acción militar (y a veces la definitiva) es la información69. Precisamente por su efecto en la opinión pública70, también puede ser utilizada como método de combate, perdiendo todo su valor pacificador. Esto no es hacer periodismo, aunque las partes interesadas en di-fundir su versión de los hechos usarán los mismos formatos para confundir a la po-blación, conscientes de que el control de la información es una ventaja esencial, en muchas ocasiones incluso decisiva. Dominar el espacio mediático con el predominio de mensajes favorables otorga una extraordinaria ventaja no solo para doblegar la moral del enemigo, sino para dirigir la opinión pública hacia la causa propia. La co-municación es asunto de interés militar, su correcta gestión supone una ventaja que puede cambiar el destino de un conflicto, e incluso evitarlo si se maneja convenien-temente. Si las hostilidades llegan a desencadenarse, la victoria dependerá también de la adecuada utilización de la información y la opinión pública, y no solo de lo que ocurra en el plano estrictamente militar71, como sucedía hasta el siglo pasado. Ya en la Conferencia de París (1973) que puso fin a la guerra de Vietnam, la delegación asiática reconoció sin ambages la victoria militar del ejército norteamericano ante su secretario de estado, Henry Kissinger, si bien la consideraron irrelevante. De hecho, los vietnamitas se felicitaban por la derrota infringida a su poderoso rival en los me-dios de comunicación y entre la opinión pública internacional72, lo que les convertía en vencedores de hecho ante un oponente mucho más poderoso militarmente. La 66 GARCÍA CASES M. «Terrorismo y guerra convencional: El conflicto híbrido. La experiencia de Líbano de 2006». Actas III Jornadas estudios de seguridad. Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado. Madrid, 2011, pp. 1051-1064. <http://iugm.es/uploads/tx_iugm/IUGM_ACTAS_III_JORNADAS_EST_DE_SEGU-RIDAD. http://revista.ieee.es/index.php/ieee pdf>. 67 DETTER, I. The Law of War, Cambridge University Press, 2002, p. 49. 68 Sentencia TEDH: Case of Handyside v. The United Kingdom. 7 December 1976, parr. 49. <http://hudoc. echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57499>. 69 EILDERS, C. «Los medios de comunicación bajo el fuego de la crítica: Ficción y realidad en situaciones de guerra». Revista Internacional de la Cruz Roja. 31 diciembre 2005. <https://www.icrc.org/spa/resources/docu-ments/ article/review/6qan26.htm>. 70 A/RES/69/185. 11 febrero 2015. <http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol=A/RES/69/185>. 71 PAYNE, K. «The media as an instrument of war». Parameters. United Stated Army War College. Spring 2005, p. 81. <http://strategicstudiesinstitute.army.mil/pubs/parameters/Articles/05spring/payne.pdf>. 72 SUMMERS H. G. On strategy: A critical analysis of the Vietnam War. Presidio Press, Novato, California, EE. UU. 1982.
REVISTA IEEE 8
To see the actual publication please follow the link above