149 Emilia José Peña Ruiz La cuestión nuclear iraní y la teoria de juegos las RR.II. es una cuestión de equilibrio y de cómo encontrarlo, siendo el equilibrio un elemento presente en todo juego, junto con los jugadores, las acciones, la información, las estrategias, las recompensas y los resultados11. Según la teoría de John Nash, una combinación de estrategias constituye un equilibrio cuando ninguno de los agentes puede aumentar unilateralmente su utilidad cambiando su estrategia12. La TDJ, como cualquier otra teoría general, muestra cómo situaciones aparente-mente diversas tienen la misma estructura lógica y constituye el material analítico más importante empleado en la teoría de la elección racional. Su ámbito de actuación son contextos paramétricos originados en entornos estratégicos13, es decir, las decisiones que toman, por ejemplo, los Estados en situaciones de certidumbre o incertidumbre en la esfera internacional. La sociedad internacional, designa sin describirla, una totalidad constituida por un conjunto de actores, los Estados, cuyas relaciones generan una estructura de poder que produce una red compleja de procesos, de acuerdo a determinadas reglas. Así pues, actores, estructura y procesos se corresponden con los elementos pilares de la TDJ: jugadores, juego y resultados14. En el contexto paramétrico, el agente conoce todos los parámetros que afectan a su decisión, si además el decisor conoce el valor de esos parámetros, la decisión, además de ser paramétrica, se llevaría a cabo con certidumbre. Por el contrario, si se desconoce el valor de algún parámetro sería bajo riesgo. En las situaciones estratégicas los resulta-dos de la elección del agente no dependen solo de parámetros, sino de las elecciones de otros. Existe interacción estratégica entre varios agentes cuando la acción de cada uno depende de las expectativas que cada uno tenga sobre lo que vayan a hacer los demás15. Un juego es cualquier situación de decisión caracterizada por una interdependencia estratégica, gobernada por reglas y con un resultado definido. Teniendo por caso dos sujetos (sujeto A y sujeto B) y una situación estratégica entre ambos, lo que haga A dependerá de lo que crea que vaya a hacer B, y la de B de lo que crea que vaya a hacer 11 KRAUSE, Martin. «La teoría de juegos y el origen de las instituciones”, Revista Libertas 31, Instituto Universitario ESEADE, 1999, p. 3. 12 NASH, John. «Non-cooperative Games», The annals of mathematics, second series, Vol. 54, n.º 2, 1951, p. 286 y ss. Disponible en: http://links.jstor.org/sici?sici=0003-486X%28195109%292%3A54%3A2%3C286%3ANG%3E2.0.C0%3 B2-G Consultado el 18/01/2014. Revisado el 01/01/2018. 13 KRAUSE, Martin. «La teoría de…», op. cit, p. 6. 14 Podemos decir que la teoría de juegos surgió para aplicarse sobre una ciencia (en concreto la ciencia económica), con la aparición en 1944 de Theory of games and economic behavior de von Neumann y Morgensten. Ver POUNDSTONE, William. El dilema del prisionero, Madrid: Alianza Editorial, 2012, p. 17-21. 15 HARRINGTON, Joseph Emmet. «Games, strategies, and decision making», Johns Hopkins University, Worth Publishers, 2009, pp. 17-55. Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos n.º 12 - Año: 2018 - Págs.: 145 a 175
Revista_IEEE_12
To see the actual publication please follow the link above