184 Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos Núm. 12 / 2018 tereses económicos y de seguridad. China ha venido organizando desde 2008 la Asia- Pacific Space Cooperation Organization (APSCO) con la aspiración de convertirlo en un organismo similar a la ESA, pero hasta la fecha, ha aglutinado a países poco desarrollados como Bangladesh, Irán, Mongolia, Pakistán, Perú y Tailandia. Japón ha impulsado una organización menos formal, el Asia-Pacific Regional Space Agency Fo-rum (APRSAF), cuyo objetivo se encuentra en promover los intereses nacionales del país nipón.17 India, por su parte, tiene intención de acrecentar una mayor cooperación regional con Australia, Corea del Sur y el propio Japón para nivelarse con China.18 Las dificultades cooperativas se han traducido en que las alianzas militares en el ámbito espacial sean inexistentes. A diferencia de los miembros de la OTAN, que se han comprometido a compartir el mismo sistema de defensa antimisiles bajo la coor-dinación conjunta de sus activos militares espaciales, en Asia el panorama es comple-tamente diametral. Corea del Sur ha rechazado continuamente compartir el sistema de defensa antimisiles, incluso con otro país democrático como es Japón, bajo el paraguas de Estados Unidos, con el que hacer frente a los misiles norcoreanos de corto, medio e intermedio alcance Las causas del rechazo surcoreano se encuentran en las históricas tensiones entre ambos países y en el cada vez mayor papel militar de Japón en la región del Lejano Oriente.19 Como caso extremo de ausencia de cooperación espacial se encuentra Corea del Norte. Paradigma de ese vacío cooperativo, fue el anuncio por parte el Gobierno de Kim Jong-il de lanzar un satélite de telecomunicaciones el 5 de abril de 2009. El lan-zamiento se produjo, pero al igual que sucediera con los dos intentos anteriores, cayó a las aguas del Océano Pacífico debido a la primitiva tecnología utilizada, que provocó un falló en la tercera y última etapa del cohete.20 Sin embargo, en los días previos al ensayo, los Gobiernos norteamericano y surcoreano sospecharon que en realidad se trataba de una operación de camuflaje para llevar a cabo el ensayo de un ICBM, con-traviniendo la resolución 1718 (2006) de Naciones Unidas.21 Las sospechas provocaron que tanto Corea del Sur como Japón decidieran desplegar sus sistemas de defensa an- 17 Moltz, J. C. «Asia’s space race», Nature, n.º 480, 8 de diciembre de 2011, pp. 171-173. Disponible en: https://www.nature.com/articles/480171a. Consultado el 15-9-2018. 18 Paracha, S. «Military dimensions of the indian space program», Astropolitics: the international journal of space politics & policy, vol. 11(3), 2013, p. 163. 19 Sang-Hun, C. «South Korea and China end dispute over missile defense system», The New York Times, 30 de octubre de 2017. Disponible en: https://www.nytimes.com/2017/10/30/world/asia/north-korea- nuclear-test-radiation.html. Consultado el 15-9-2018. 20 Brumfiel, G. «Korean satellite misses orbit», Nature, 6 de abril de 2009. Disponible en: http:// www.nature.com/news/2009/090406/full/458685a.htm. Consultado el 15-9-2018. 21 Reuters, «North Korea’s Taepodong-2 long-range missile», Reuters, 25 de marzo de 2009. Disponible en: http://www.reuters.com/article/2009/03/26/us-korea-north-missile-factbox-idUSTRE52P03Q20090326. Consultado el 15-9-2018. Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos n.º 12 - Año: 2018 - Págs.: 177 a 214
Revista_IEEE_12
To see the actual publication please follow the link above