72 Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos Núm. 13 / 2019 se ve en una relación de enfrentamiento con él. Este sería el caso de Argelia, satisfecha con el statu derivado de los beneficios territoriales obtenidos con la independencia, pero enfrentada a Marruecos por la hegemonía regional. La formulación convencional del dilema de la seguridad contempla explícitamente la posibilidad de que los estados que aceptan el statu quo (es decir, Estados realistas de-fensivos) al verse amenazados pueden adoptar estrategias deliberadamente «ofensivas» para disuadir a los presuntos agresores (e incluso eventualmente iniciar una guerra pre-ventiva contra ellos). Por lo tanto, esta situación de «dilema de seguridad deliberado» no sería una forma distintiva de dilema de seguridad, sino simplemente un posible resultado de la dinámica de un dilema de seguridad profundo o muy exacerbado que es el que existiría en el Magreb. Una solución intermedia entre el dilema de seguridad imperialista y el deliberado, es el dilema de seguridad definido por Alan Collins que surge cuando una potencia que acepta el status quo (pero es aspirante hegemónico) persigue una política deli-beradamente agresiva con sus vecinos para intimidarlos79. Se trata de un dilema de la seguridad «inducido por el Estado» cuyo objetivo no es derribar el status quo exis-tente, sino más bien consolidarlo haciendo que los demás estén demasiado asustados para desafiarlo. Esta política agresiva no es un precursor de la guerra; en su lugar, está diseñado para proporcionar seguridad al Estado al requerir que los demás se sientan inseguros. El Estado busca una posición de hegemonía, y el dilema de seguridad puede surgir en esta situación porque es poco probable que los otros Estados pue-dan distinguir este enfoque del de un Estado revisionista que alberga una intención maligna. Siguiendo a Collins el dilema de seguridad todavía puede operar entre un aspiran-te a hegemón que busca agresivamente la hegemonía y sus vecinos si el hegemón no busca la guerra sino simplemente la sumisión, o la debilidad de aquellos80. Este sería el caso de Argelia, cuya ayuda deliberada a la insurgencia en el Sahara Occidental iría encaminada a debilitar a su adversario Marruecos, con el objetivo último de convertir-se en hegemónico en la región. Con independencia de la calificación que queramos dar al dilema de las seguridad en el Magreb, la región presenta un escenario en el que dos Estados potencialmen-te dominantes, Marruecos y Argelia actúan como antagonistas compitiendo por la primacía regional, con el objetivo último de convertirse en hegemónicas. Para ello adoptan unas políticas de seguridad expansivas que ignoran que, al implementarlas, plantean a su adversario un dilema de seguridad, agravado por el problema de las percepciones. La falta de información sobre las intenciones de la otra parte alimenta la competición regional y disminuye las posibilidades de cooperación, con lo que el 79 COLLINS, A. (2000). The Security Dilemmas of Southeast Asia, New York, St. Martin’s Press. pp.10-13. 80 COLLINS (2000). pp.10-13. COLLINS, A. (2004). Cooperation and Conflict: Journal of the Nordic International Studies Association. Vol. 39(1). pp.32-34. Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos n.º 13 - Año: 2019 - Págs.: 47 a 78
Revista_IEEE_13
To see the actual publication please follow the link above