toda posibilidad de impugnación, por motivos de legalidad ordinaria, de una sanción impuesta por falta leve». Por providencia de 7 de noviembre de 2011 se señaló para deliberación y fallo de la sentencia el día 8 del mismo mes y año. FUNDAMENTOS DE DERECHO (RESUMEN) … La cuestión de inconstitucionalidad objeto de este proceso se plantea en relación con los arts. 453.2, en el inciso «por falta grave», y 468 b) de la Ley Orgánica 2/1989, de 13 de abril, procesal militar, por posible vulne-ración de los arts. 24.1, 106.1 y 117.5 de la Constitución. De conformidad con lo dispuesto en el art. 55.2 LOTC la Sala acordó elevar al Pleno la cuestión de inconstitucionalidad. El art. 453.2 de la Ley Orgánica 2/1989, de 13 de abril, procesal militar dispone que «el procedimiento contencioso-disciplinario militar ordinario, que se regula en los títulos II al IV, ambos inclusive, de este libro, es apli-cable a toda pretensión que se deduzca contra la imposición de cualquier sanción por falta grave militar o por la imposición de las sanciones disci-plinarias extraordinarias que señala el artículo 61 de la Ley Orgánica del Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas». Dicho artículo se contie-ne en el libro IV («de los procedimientos judiciales militares no penales»), en la parte primera («del recurso contencioso-disciplinario militar»), den-tro del título I dedicado a las «disposiciones generales». El art. 468 b) de la Ley Orgánica 2/1989, de 13 de abril, procesal mili-tar, («inadmisión del recurso contencioso-disciplinario militar»), dispone que «no se admitirá recurso contencioso-disciplinario militar respecto de: … b) Los actos que resuelvan recursos por falta leve, salvo lo dispuesto para el procedimiento contencioso-disciplinario militar preferente y suma-rio ». Dicho artículo se contiene igualmente en el libro IV («de los pro-cedimientos judiciales militares no penales»), en la parte primera («del recurso contencioso-disciplinario militar), dentro del título III («del objeto del recurso contencioso-disciplinario militar»), capítulo I («de los actos impugnables»). … Ante la alegación del abogado del Estado en la que considera que la efectiva respuesta a la inconstitucionalidad de los preceptos cuestionados debe quedar condicionada a la comprobación del resultado de indefensión, pero no una indefensión abstracta, sino al hecho efectivo de que deter- 311
REVISTA ESPAÑOLA DERECHO MILITAR 98
To see the actual publication please follow the link above