Sanid. mil. 2016; 72 (1) 25 REVISIÓN Evolución del modelo de la financiación de la investigación biomédica: publicaciones científicas sobre tabaquismo de autores españoles (2008 - 2012) de Granda-Orive JI.1, Alonso Arroyo A.2, López-Padilla DE.3, Segrelles-Calvo G.4, García-Río F.5, Aleixandre-Benavent R.6 Sanid. mil. 2016; 72 (1): 25-32; ISSN: 1887-8571 RESUMEN Objetivo: Analizar las fuentes de financiación de publicaciones biomédicas tomando como modelo artículos de excelencia en tab-aquismo en los que participaron autores españoles (2008 a 2012) a través de la Web of Science (WoS). Método: La búsqueda se realizó en SCI-E y en el SSCI a través de la plataforma WoS en noviembre de 2013 empleando los descriptores “smok*” OR “tobac*”. Los artículos de excelencia fueron escogidos en función del índice h. Resultados: Recibieron financiación 60, de los 65 documentos totales, con 183 instituciones financiadoras diferentes. Se observó un descenso progresivo de la financiación pública (66,2% en 2008 vs 43,4% en 2012) y un incremento de la privada (16,9% en 2008 vs 30,2% en 2012) y de la de sociedades científicas y universidades (16,9% en 2008 vs 26,4% en 2012) (p=0,001). La media del número de documentos fue significativamente mayor en el área geográfica de la Unión Europea (UE, 13 ± 4) frente a EEUU (5 ± 1) y el Foro Asia-Pacífico (5 ± 3) (p < 0,001). La UE recibió un mayor número de citas (138 ± 62; p < 0,05). Conclusiones: Financiación externa mayoritaria, con disminución de la financiación pública e incremento de la privada. Se encontró un mayor número de trabajos provenientes de la UE. Predominio de países de la UE formando una red de colaboración cohesionada. PALABRAS CLAVE: Hábito de fumar; Financiación de la Investigación; Economía; Red Social. Biomedical research financing model evolution on spanish authors smoking scientific publications (2008 – 2012). SUMMARY: The aim was to analyze the funding for Spanish author’s excellence original articles in Smoking during the years 2008-2012, using the Web of Science. Method: The bibliographic search was conducted in SCI-E and SSCI platform Web of Science (Thomson Reuters) in November of 2013 (period 2008-2012, for original articles and reviews). The search strategy used was “smok *” OR “tobac *”. Articles having an h index of the complete sample strategy were selected (number of articles that had at least that number of citations). Results: Of the 65 total records 60 received funding, with 183 different funding institutions. We found a de-creased of the Public Funding (66,2% in 2008 vs 43,4% in 2012), but Private Funding (16,9% in 2008 vs 30,2% in 2012) and Scientific Societies and University Funding (16,9% in 2008 vs 26,4% in 2012) increased (p = 0.001). The average number of documents was significantly higher in the geographical area of the European Union (EU, 13 ± 4) against the US (5 ± 1) and the Asia Pacific Forum (5 ± 3) (p <0.001). Normalizing for years find that the EU received a higher number of citations (138 ± 62; p=0,024). Conclusions: Majority external funding, with reduced public funding and increased private. Predominance of EU countries and the US to form a cohesive network of collaboration. KEYWORDS: Smoking; Research Financing, Support of Research; Economics; Social Networking. INTRODUCCIÓN Las políticas de ciencia, tecnología e innovación constituyen un elemento de principal importancia en el desarrollo de nues-tras sociedades modernas ya que existe una relación entre la ca-pacidad de generación de conocimiento y de innovar de un país y su competitividad y desarrollo económico y social1. La investi-gación biomédica es la beneficiaria de la inversión de numerosas fuentes tanto públicas como privadas, esta inversión refleja la importancia que la investigación tiene para la sociedad, aunque esta sometida, como es lógico, al devenir de la economía de las naciones2. Son numerosas las fuentes de financiación de la investiga-ción, destacando la aportada por los gobiernos de las naciones que emplean recursos para generar nuevos conocimientos. Por otro lado, aportan financiación y/o mecenazgo la industria, y en menor medida las contribuciones realizadas por gobiernos locales, sociedades científicas, universidades y estamentos pri-vados con o sin ánimo de lucro3. Algo ya reconocido es que, en general, no se ha encontrado una correlación entre el hecho de recibir financiación y la repercusión de los investigadores alcanzada por dicho estudio4. Esto es regla general en la finan- 1 Tcol. Médico (Excedencia). FEA. Hospital Universitario 12 de Octubre. Servicio de Neumología. Madrid. España. 2 Universidad de Valencia. Facultad de Medicina y Odontología. Dpto. Historia de la Ciencia y Documentación. Valencia. España. 3 FEA. Hospital Universitario 12 de Octubre. Servicio de Neumología. Madrid. Es-paña. 4 FEA. Hospital Rey Juan Carlos. Servicio de Neumología. Madrid. España. 5 FEA. Servicio de Neumología, Hospital Universitario La Paz, Madrid. España. 6 Tenured scientist & Accredited professor Ingenio (CSIC-UPV). UISYS (Universitat de València). Valencia. España. Dirección para correspondencia: Dr. José Ignacio de Granda-Orive, igo01m@gmail.com Recibido: 2 de julio de 2015 Aceptado: 22 de septiembre de 2015
REVISTA DE SANIDAD FAS ENE MAR 2016
To see the actual publication please follow the link above