en profundidad Weaponeering Intrínsecamente ligado con la discipli-na de weaponeering, se debe desta-car que existe un proceso previo que consiste en identificar, definir y cate-gorizar un blanco. Dicho proceso es el puente entre la inteligencia, las opera-ciones y otros factores relevantes que se escapan de alcance del artículo. Es un proceso complejo, multidireccional e iterativo, donde juega un papel im-portante la designación de blancos, conocida por su anglicismo targeting. Una vez los blancos están claramente designados, o se está en proceso de hacerlo, se debe determinar la canti-dad y la forma de operar armamento para conseguir un determinado efec-to y letalidad. La Ref. 2 es una guía sobre sobre los métodos y técnicas de targeting empleados por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. La disciplina es extensiva a todo tipo de armamento convencional y blan-cos contra los que este puede ser empleado. Entre los factores que se deben considerar en un análisis de weaponeering, de manera no categó-rica, se pueden citar: • Vulnerabilidad del blanco: Su na-turaleza es determinante, al no ser lo mismo un aeropuerto que un edificio, un búnker, un puente, las plataformas estacionadas, barcos, aviones o tropas. • Mecanismo de daño: Los efectos del armamento sobre un blanco, dependen de su naturaleza, pero también serán función del tipo de cabeza de guerra, espoleta de acti-vación, carga explosiva, etc. • Dispersión en la trayectoria: Dis-poner o no de armamento de pre-cisión, leyes de guiado y factores de corrección, errores en el apun-tamiento y la posición del blanco, condiciones meteorológicas y su posible influencia en la trayectoria o en la adquisición, tolerancias de fabricación, etc. Incluso si algunos de los parámetros de influencia son muy similares o idénticos, es impo-sible que todas las condiciones se repitan en dos lanzamientos sucesi-vos. Es necesario recurrir a la esta-dística para capturar este fenómeno y caracterizar la dispersión en la tra-yectoria. Para ello, generalmente se emplea el Método de Montecarlo. • Rules of Engagement (ROE) o con-dicionantes de operación: Las cir-cunstancias Fig. 2. Impacto de una bomba de pequeño diámetro o SDB (Small Diameter Bomb) GBU39/B en un refugio reforzado para aviones o HAS (Hardened Aircraft Shelter). (Fuente: www.ausairpower.net). bajo las cuales una fuerza militar puede hacer uso de su armamento, normalmente están rigurosamente definidas con la in-tención de evitar daños colaterales. Es evidente que tienen influencia en un análisis de weaponeering. • Fiabilidad del arma: Existen nume-rosos subsistemas y componentes de un arma cuyo fallo o funciona-miento anómalo puede ser crítico desde el punto de vista de la misión o de la seguridad (bloqueo y des-bloqueo de aletas, activación ina-propiada de la cabeza de guerra, motor cohete, espoletas, etc.). • Adquisición de un blanco: El apun-tamiento, la categorización del mis-mo y todos los factores relaciona-dos con este proceso son también fundamentales para obtener el re-sultado táctico deseado. Entre los actores principales para un estudio de weaponeering, destacan las cabezas de guerra y las espoletas, tanto para misiles, bombas, cohetes o proyectiles o munición de artillería y ametralladoras. En todos los casos pueden encontrarse ejemplos con grados de sofisticación elevados, fru-to de la inversión de notables esfuer-zos para lograr los efectos deseados minimizando los daños colaterales. Antecedentes La elección de un determinado arma-mento en función del objetivo y de los efectos deseados, ha sido objeto de estudio de los ingenieros militares y está ligado a la simulación de arma-mento desde sus orígenes. Aunque existen antecedentes relevantes y grupos de trabajo en varios países y en el marco de la OTAN, por su im-portancia, el presente apartado se presenta brevemente la evolución del weaponeering en los Estados Unidos. En 1963, un panel conjunto de la Ar-mada y la Fuerza Aérea, puso de ma-nifiesto grandes imprecisiones en los datos que disponían para la operación de armamento convencional aire-su-perficie. A continuación, se desarrolló una metodología estandarizada para la evaluación de dicho tipo de arma-mento y proporcionar datos fiables que pudieran ser explotados conve-nientemente. Los primeros JMEM/AS (Joint Munitions Effectiveness Manual for Air-to-Surface weapons) comen-zaron a editarse. En 1965, el grupo tomó carácter oficial y se denominó JTCG/ME (Joint Tactical Coordination Group / Munition Effectiveness). Pron-to, la comunidad creció y se forma-ron diferentes grupos especializados en los que participaban científicos, operadores y servicios de inteligen-cia. Actualmente, la mayor parte de estos datos y modelos se encuentran en un centro dedicado al análisis de la supervivencia y la vulnerabilidad, SURVIAC (Survivability / Vulnerability Information Analysis Center), ubicado en la base aérea de Wright-Patterson, Ohio. Boletín de Observación Tecnológica en Defensa n.º 48. Tercer y cuarto trimestre 2015 21
BOLETIN OBSERVACION TECNOLOGICA 48
To see the actual publication please follow the link above