INVESTIGACIÓN Y ANÁLISIS. LECCIONES APRENDIDAS nidades con los conceptos clausewitzianos de Genio y de Fricción. El Genio permite superar la Fricción, pero no puede desarrollarse si no se le da la posibilidad, me-diante el ejercicio de la iniciativa, tal como recomienda la “Auftragstaktik”. De cualquier manera, esta noción ha inspirado mucho la doctrina operacional norteamericana. Una doctri-na dirigida a la iniciativa, la flexibilidad y la adaptación ha de estar influenciada por esta forma de mando. A partir de 1982, los editores del manual FM 100-5 quie-ren que este desarrolle un espíritu, una forma de pensar y sea menos un “libro de recetas”. El mando descentrali-zado forma parte de la apuesta. LA MORAL La importancia de la Moral es fundamental en el pen-samiento clausewitziano, contemplada la guerra como una actividad humana, sometida a la Fricción, la suerte, la incertidumbre y la sorpresa. En la doctrina ameri-cana se encuentran numerosas referencias a la noción de Moral inspiradas en el pensamiento de Clausewitz. Muchos de sus manuales afirman que la finalidad de la guerra no es solo la destrucción física del enemigo, que se obtiene en el combate, sino también su hundimiento moral. De hecho en la doctrina americana, el valor de la Moral se toma en un sentido amplio. Es un factor que afecta no solo al soldado como individuo, también al mando militar, al nivel político y al conjunto de la nación en su integri-dad. La Moral sería la palanca multiplicadora que permite sobrepasar el agotamiento material. En resumen, la noción de Moral y su importancia en el combate no es puesta en duda, pero da la impresión, por la manera en que es abordada, que se reduce en una concepción mecanicista del ser humano concebido como una “máquina de combate”. OFENSIVA, DEFENSIVA Y SUS COMBINACIONES Hay un cierto consenso en la doctrina de EE. UU sobre el valor de la Defensa y de la Ofensiva. En general, la idea de la Defensa como la forma más segura de guerra es bien aceptada. Asimismo, hay acuerdo sobre la necesidad de pasar a la ofensiva tan pronto como sea posible. En estas consideraciones, no es raro encontrar el nombre de Clausewitz. Cabe señalar también que en el manual FM 100-5 de 1986, los conceptos de Ofensiva y Defensiva son di-rectamente extraídos de los clásicos: Clausewitz, Jomini y Sun-Zu. En la edición de 1993 no será tan explícito, pero el tono todavía es el mismo. La Ofensiva es definida como la única forma decisiva de la guerra, el medio de imponer la propia voluntad al enemigo. En cuanto a la 98 Defensa, es considerada como la forma menos decisiva pero más fuerte de combate. Estas ideas son generalizadas en el conjunto de la doc-trina de EE. UU, con excepción de la US. Air Force. Los teóricos de este ejército afirman que la Ofensiva es la forma más fuerte, por su superior potencia aérea. La au-sencia de relieve en el aire y por lo tanto la imposibilidad de fortificarse, junto a la rapidez y la movilidad de los medios explican esta opinión. Los textos referentes a la relación entre Defensiva y Ofensiva basados en Clausewitz merecen una crítica en general. El comandante de un ejército se enfrenta a un dilema: o bien trata de defender una parte de su terri-torio o bien marcha hacia el Centro de Gravedad del enemigo, que a menudo se reduce a la masa de las fuer-zas del adversario. De ahí la tensión entre la posibilidad de concentrar sus fuerzas y arriesgarse a ser envuelto o repartirlas en la línea del frente. En este sentido se ha puesto en duda la afirmación de la superioridad de la Defensa. Cada una de las dos formas tendría ventajas e inconvenientes. La moral de las tropas es menor en po-sición defensiva mientras que la Ofensiva permite apro-vechar el terreno que el atacante ha elegido y obliga al enemigo a reaccionar. Cuando Clausewitz estima el valor relativamente mayor de la Defensa, lo hace por omisión de muchos factores: el coraje, las consideraciones numé-ricas, entrenamiento, formación, etc. En cualquier caso se desestimó la Defensa pasiva en favor de un modelo más activo. EL CENTRO DE GRAVEDAD El Centro de Gravedad se relaciona fácilmente con el pensamiento de Clausewitz, centrado en la batalla y en la idea de que hay una proporcionalidad entre los me-dios empleados y el resultado, el principio de concen-tración de fuerzas, la aniquilación del enemigo y el papel que juega el número de combatientes. Este concepto ha sido de gran importancia en el desarrollo de la doctrina operacional del ejército estadounidense. El Centro de Gravedad puede considerarse un hallazgo de Clausewitz para el estratega moderno. El Ejército de Tierra americano adaptó en 1982, sin nombrarlo directamente, el concepto de “Schwerpunkt” que figura en el documento alemán HDv-100/100, pero la primera referencia real del “Centro de Grave-dad” se encuentra en la edición de 1986 del FM 100-5, donde se combina con los conceptos de “Puntos de De-cisión” y “Líneas de Acción”. De nuevo asociado con los conceptos de Jomini, el Centro de Gravedad puede tomar varias formas: una concentración de fuerzas del enemigo, su estructura de mando y control, la opinión pública, la voluntad nacional o la cohesión de una alianza/coalición. Se considera que el Centro de Gravedad no es siem-
MEMORIAL INFANTERIA 66
To see the actual publication please follow the link above