actúan en su nombre, sean órganos oficiales o personas o entidades que se encuentran situados bajo su total dependencia49. En opinión de la CIJ, el criterio del control global es inadecuado porque extendería en exceso, hasta romperlo incluso, el vínculo que debe existir entre el comportamiento de los autores del ilícito y el sujeto internacional50. Esta importante jurisprudencia, junto con las opiniones de los Estados en la Sexta Comisión de la Asamblea General51 y el apoyo doctrinal mayoritario52, han llevado a la CDI a incluir en el proyecto de art. 6 el 49 Ibíd., apdo. 406. 50 Ibíd. 51 Algunas delegaciones subrayaron la importancia del criterio del control para determinar a que entidad debía atribuirse el comportamiento, Italia, doc. A/C.6/58/SR.14, apdo. 46; Canadá, doc. A/C.6/58/SR.15, apdo. 3; Israel, ibíd., apdo. 21; Rusia, ibíd., apdo. 31; España, ibíd., apdo. 41; Bielorrusia, ibíd., apdo. 43; y Méjico, doc. A/C.6/58/SR.21, apdo. 48. Grecia se refirió a «la autoridad y el mando» como criterio para atribuir el comportamiento de las fuerzas de mantenimiento de la paz a las Naciones Unidas, doc. A/C.6/58/ 92 SR.15, apdo. 13. 52 En su estudio Accountability of International Organizations, la International Law Association menciona el criterio del «control efectivo (mando y control operacionales)», Accountability of Internacional Organizations, p. 797. Asimismo, la gran mayoría de la doctrina se ha pronunciado claramente a favor del criterio del control «efectivo», vid., entre otros, DE VISSCHER, Ch.: «Observations sur le fondement et le mise en ouvre du príncipe de la reponsabilité de 1’Organisation des Nations Unies», Annuaire de Droit et de Science Politique, vol. XXIII-1963, n° 3, pp. 138 y ss. (123); quien ha destacado hasta que punto este elemento refuerza la cohesión de la acción de Naciones Unidas, observación que puede ser generalizable a cualquier organización internacional, señalando: «Si la responsabilité est à base de contrôle, elle est aussi une garantie en faveur de l’effectivité du contrôle (…) Il est clair, en effet, que si la responsabilité des actes illicites commis par les Forces des Nations Unies devait être mise à charge des États participants, ceux-ci seraient naturellement enclins, soit à refuser de participer aux opérations de maintien de la paix, soit à exiger une maîtrise complète de leurs contingents sur le plan tactique et stratégique. Destinées à des fins d’intérêt commun, les opérations des Forces des Nations Unies dégénéreraient ainsi en une multitude d’opérations armées, génératrices d’un état d’anarchie incompatible avec les buts et principes de l’Organisation». Vid., asimismo, AMERASINGHE, C. F.: Principles of the Institutional Law…, pp. 241-243; AMRALLAH, B.: «The International Responsibility of United Nations for Activities carried out by UN Peace – Keeping Forces», Revue egyptienne de droit international, vol. 32-1976, pp. 57-82; BUTKIEWICZ, E.: «The Premises of International Responsibility of International Organizations«, Polish Yearbook of International Law, 1981-1982, pp. 119 y ss. (134-135); HIRSCH, M.: The Responsibility of International Organizations…, pp. 64-67; KLEIN, P.: La responsabilité des organisations internationales dans les ordres juridiques internes et en droit des gens, Éditions de l’Université Libre de Bruxelles - Bruylant, Bruselas, 1998; pp. 379-380; PÉREZ GONZÁLEZ, M.: «Les organisations internationales…», p. 83; REY ANEIROS, A.: Una aproximación a la responsabilidad internacional de las organizaciones internacionales, Tirant lo Blanch, Valencia, 2006, p. 36; RITTER, J.P.: «La protection diplomatique à l’égard…», p. 442; SCOBBIE, I.: «International Organizations and International Relations», en DUPUY, R.- J. (ed.), A Handbook of International Organizations, 2ª ed., Nijhoff, Dordrecht / Boston / Londres, 1998, p. 891; SIMMONDS, R.: Legal Problems Arising from the United Nations Military Operations, Nijhoff, The Hague, 1968, p. 229; SOREL, J.-M.: «La responsabilité
REVISTA ESPAÑOLA DERECHO MILITAR 94
To see the actual publication please follow the link above