A pesar de su estatus en el derecho internacional, como ya hemos visto, el uso de las BTW no está explícitamente incluido en el Estatuto de Roma. Las WMD atrajeron la atención, en el periodo de elaboración previo al anterior, en tal grado que un observador juzgó su inclusión como «uno de los temas más controvertidos» de la Conferencia de Roma48. La fuente de la controversia, sin embargo y como ya hemos mencionado, no fueron las BTW. El debate fue si incluir el tercer tipo de WMD: las armas nucleares. En las últimas etapas de la conferencia, las NW fueron descartadas del bo-rrador. Las delegaciones que se habían opuesto a las NW luego se opusie-ron, por extensión, a que se continuara con la inclusión de las BTW. Ante el poco tiempo que quedaba de debate en la Conferencia se decidió que la mejor opción sería no realizar una mención explícita a todas las WMD en el Estatuto de Roma. La desaparición de una referencia explícita a las BTW es, a primera vista, inexplicable. Inicialmente, la inclusión del uso de las BTW parecía incuestionable. Una revisión del sumario de las grabaciones de las reunio-nes, tanto del plenario como del Bureau of the Committee of the Whole (BCOW), revela que a lo largo de la Conferencia los delegados no obje-taron nada en contra de la consideración del empleo de las BTW como un crimen de guerra. Los observadores corroboran estas conclusiones49. El empleo de las BTW fue incluido en los borradores y permaneció en los mismos hasta el último día de la Conferencia de Roma. El cambio final pudo estar atribuido al asunto del empleo de las NW. Una opción en el borrador original señalaba la prohibición en el empleo de las NW50. Los Estados favorables a esta opción sugerían que el empleo de las NW estaba prohibido por el derecho consuetudinario internacional51. Ar-gumentaban además que desde que las NW habían sido clasificadas como WMD, al lado de las BTW, estas deberían ser incluidas en el Estatuto de Roma52. Los que se oponían a lo anterior mantenían que las NW eran distin- 48 COTTIER, Michael: War Crimes: Article 5 en TRIFFTERER, Otto (ed.): Commen-tary on the Rome Statute of the International Criminal Court, Observers” Notes, Article by Article, 2.ª edición, Hart Publishing, Oxford, 2008, p. 415. 49 Ibídem, p. 412. 50 Preparatory Committee on the Establishment of an International Criminal Court: Re-port of the Preparatory Committee on the Establishment of an International Criminal Court, Addendum, Part 1, Draft Statute for the International Criminal Court, A/CONF.183/2/ Add.1, 14 de abril de 1998, artículo 5 (B) (o), opción 4. 51 CLARK, Roger S.: «Building on Article 8(2)(B)(xx) of the Rome Statute of the International Criminal Court: Weapons and Methods of Warfare», 12 New Crim. L. Revs., 2009, pp. 366-368. 52 KIRSCH, Philippe y HOLMES, John T.: The Rome Conference on an International Cri-minal Court: The Negotiating Process, 93 Am. J. Int´1 L., 2, 3, enero de 1999, pie de nota 32. 261
REVISTA ESPAÑOLA DERECHO MILITAR 98
To see the actual publication please follow the link above