de haber dejado fuera del Estatuto de Roma a las WMD63, pero ya no hubo tiempo para debatir este asunto. La historia de las conferencias de Roma muestra que el uso de las BTW no ha sido excluido como base de investigación: antes bien, es el resultado de la poca habilidad de las delegaciones para acordar si el uso de las NW debería ser considerado un crimen de guerra. Este asunto debería ser vuelto a tratar. Las NW difieren de las BTW en un asunto legal; la Corte Internacio-nal de Justicia ha concluido unánimemente que «en ningún derecho inter-nacional, ni convencional ni consuetudinario, existe alguna autorización específica de amenaza o empleo de armas nucleares»64. La corte señala que la práctica estatal –en referencia a las WMD– ha sido la de declarar su empleo ilegal en un documento específico, citando la Convención para la Prohibición de las Armas Químicas (CWC) y la BTWC como un contraste con el tratamiento de las NW65. Es cierto que el Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT) es cualita-tivamente diferente de los mencionados CWC y BTWC. El CWC prohíbe claramente la posesión y el empleo, mientras que el BTWC prohíbe la posesión y, ahora es entendido por los Estados parte que, también prohíbe el empleo. El NPT prohíbe la posesión de las NW por todos los Estados excepto aquellos que han fabricado y probado una NW u otro mecanismo explosivo nuclear antes del 1 de enero de 196766. Sensiblemente, no con-tiene una prohibición de empleo. La prohibición contra el uso de las BTW tiene un recorrido histórico mayor que las armas nucleares, en parte porque estas últimas no han existido hasta tarde. A pesar de que la inclusión de las NW es indiscutible como asunto político y de contenido, este debate no debería salpicar a las BTW. La decisión de si incluir el empleo de las BTW como un crimen prohibido en el Estatuto de Roma no debería depender de la inclusión de las NW. El asunto de las BTW fue retomado en el periodo previo a la 1.ª Confe-rencia de Revisión del Estatuto de Roma de 2010, el primer año en el cual las enmiendas podían ser consideradas67. Bélgica propuso una enmienda para 63 United Nations Diplomatic Conference of Plenipotentiaries on the Establishment of an International Criminal Court, Committee of the Whole, Summary Record of the 42nd Meeting, A/CONF.183/C.1/SR.42, 17 de julio de 1998, pp. 32-34. 64 Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 1996, International Court of Justice (ICJ), 8 de julio de 1996, p. 105 (2)A. 65 Ibídem, p. 57. 66 Treaty on the Non- proliferation of Nuclear Weapons, Nueva York, 1 de julio de 263 1968, Artículo IX(3). 67 UN General Assembly: Rome Statute of the International Criminal Court, Roma, 17 de julio de 1998, artículo 121, parte 1.
REVISTA ESPAÑOLA DERECHO MILITAR 98
To see the actual publication please follow the link above